Справа № 1-403/09
Вирок
іменем України
27 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Глинській С.О.
з участю прокурора Соколенко В.В.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину – ОСОБА_4
Максимовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно ст.
89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_3 15 липня 2009 року близько 17.00 год., знаходячись біля житлового будинку № 57 на вул. Б. Хмельницького в м. Львові, вчинив відкрите викрадення чужого майна, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Моторола С 650» сіро-чорного кольору, ІМЕІ 356489005620443 вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «КиївСтар» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 10 грн., а всього підсудний відкрито заволодів майном потерпілого на загальну суму 285 грн.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 15 липня 2009 року близько 17.00 год., перебуваючи разом зі своїм знайомим – потерпілим ОСОБА_5 біля будинку № 57 на вул. Б. Хмельницького в м. Львові, вирвав з правої руки останнього мобільний телефон, після чого побіг в сторону «Підзамче» у м. Львові. Через незначний проміжок часу на вул. Грінченка в м. Львові біля магазину «Колобок» був затриманий працівниками міліції та доставлений в Шевченківський райвідділ, де в нього було вилучено мобільний телефон.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю та об”єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.
Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, на утриманні має малолітню дитину, що є обставинами, які пом”якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.
Речові докази по справі (а.с. 83-88): мобільний телефон марки «Моторола С 650» , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 – слід повернути потерпілому; перстень і ланцюжок, які зберігаються в їх законного володільця ОСОБА_6 – слід повернути ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та обрати покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одну тисячу сімсот гривень).
Речові докази по справі (а.с. 83-88): мобільний телефон марки «Моторола С 650» , який передано на зберігання потерпілому – повернути потерпілому ОСОБА_5; перстень і ланцюжок, які зберігаються в їх законного володільця ОСОБА_6 –повернути ОСОБА_6
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок надр. в нарадчій кімнаті в 1 екз.
Суддя В.В. Свірідова