ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Дніпросправа № 2а-14972/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року з питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 13 травня 2017 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження й визнання неповажними причин пропуску цього строку; запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 29 травня 2017 року (а.с. 44).

У встановлений судом строк, Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з наведенням тих самих підстав, оцінка яким надана судом апеляційної інстанції під час залишення скарги без руху та прийняття рішення про визнання їх неповажними, а саме, що копію оскаржуваної ухвали отримано 28 квітня 2017 року, у судовому засіданні представник відповідача участі не приймав, внаслідок чого, було недостатньо часу для підготування обґрунтованої скарги.

Також, відповідач зазначив, що періоди з 29 квітня по 02 травня 2017 року, з 06 травня по 09 травня 2017 року були неробочими днями.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що обчислення процесуального строку встановлюється нормами статті 102 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до частин 1, 6 цієї статті, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням дати отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 03 травня 2017 року, цей день є робочим.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Вирішення судом питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених у клопотанні доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні відповідача є неповажними.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко