ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2011 р.                                                 Справа № 5023/4329/11  

                                          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Червонозаводського району м. Харкова (вх. № 4403 Х/1-14) та позивача (вх. № 4398 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2011 року у справі № 5023/4329/11

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави  в особі Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова

до  приватного підприємства "Візит СВ", м. Харків

про стягнення 7725,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до приватного підприємства "Візіт СВ" про стягнення  7725,24 грн. заборгованості по орендній платі станом  станом на 14.07.2011 р. по укладеному між сторонами договору оренди землі від 17.03.2010 року, зареєстрованому  у Харківській філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 941066900020.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 серпня 2011 року у справі № 5023/4329/11 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в  якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Позивач-Харківська міська рада також із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в  якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

При поданні апеляційних скарг прокурором та позивачем заявлено  клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскраження, в  яких заявники посилаються на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску прокурором та позивачем  строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає ці причини поважними, у зв"язку з чим клопотання підлягаєють задоволенню, а пропущений строк-відновленню.     

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги прокурора та позивача подані на одне  і те саме рішення, для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне об"єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

   1. Клопотання прокурора та позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскраження задовольнити. Відновити пропущений строк апеляційного оскрження.

       2. Прийняти апеляційні скарги прокурора та позивача до провадження.

       3.  Об"єднати апеляційні скарга в одне апеляційне провадження.

       4. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 28.10.2011 р. надіслати апеляційному господарському суду, прокурору та позивачу відзиви на апеляційну скаргу.  

  Звернути увагу учасників процесу на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       Сіверін В. І.  

Суддя                                                                                              Білоконь Н. Д.  

Суддя                                                                                              Терещенко О.І.