ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

          

УХВАЛА

12 липня 2017 року                                         м. Київ                                            К/800/17804/17

Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017

у справі № 0870/1270/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у             м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

          Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

          Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС її правонаступником, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

          Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

          Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

          Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

          Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону відповідача: Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі № 0870/1270/12.

          Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі № 0870/1270/12.

          Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу                          № 0870/1270/12.

          Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

          Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          В.П. Юрченко

Згідно з оригіналом

Помічник судді                                                   О.Ю. Євменова