Справа № 11-388 2006 року Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія ст. 185 ч.З КК України Доповідач Суслов М.І.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
5 липня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючої-судді Дуфнік Л.М., Суддів Суслова М.І., Ващенко С.Є., участю прокурора Кондратюка П.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Летичівського районного суду від 11 квітня 2006 року. Цим вироком
ОСОБА_1, уродженця і мешканця с. Озінки, Озінського району, Саратовської області, росіянина, громадянина Російської Федерація, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобо'язаного, раніше судимого:
28.12.2004 р. Старосинявським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.З, 186 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; -засуджено:
- за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
Згідно ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 4 роки 6 місяці позбавлення волі.
Засуджений утримується під вартою.
Строк покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 5 квітня 2006 року, в цей строк зараховано час перебування під вартою.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з його батька - ОСОБА_2 - на користь: НДЕКЦ при УМВСУ Хмельницької області -847 грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертизи; потерпілих ОСОБА_3 -15933 грн. та ОСОБА_4 4403 грн. 65 коп.
Долю речових доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 8 березня 2005 року, близько 20 год. проник в житловий будинок ОСОБА_5 в с. Ставниця, Летичівського району, звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 1118 грн. 60 коп., а того ж дня, близько 21 год. в житловий будинок ОСОБА_3 в с. Ставниця, Летичівського району, таємно викрав 2980 доларів США та 20 Євро, загальна вартість яких відповідно до офіційного курсу НБУ становить 15933 грн.
Крім того, ОСОБА_1 19 березня 2005 року близько 23 год. проник в будинок господарства потерпілого ОСОБА_4 в с. Голосків, Летичівського району, звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 4403 грн. 65 коп.
2
В апеляції засуджений ОСОБА_1, як вбачається з її змісту, просить вирок суду змінити, призначивши більш м'яке покарання. При цьому він посилається на його суворість і на те, що судом не в повному обсязі враховані обставини, які пом'якшують покарання. Зокрема, у нього на утриманні перебуває малолітня дитина і неповнолітня дружина.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого на підтримку доводів своєї апеляцій, прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
знаходить:
апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_1 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в суді засуджений вину визнав частково, заперечуючи причетність до крадіжок майна з будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а з будинку ОСОБА_4 викрав відеокамеру, мобільний телефон, два наручних годинника, три відеокасети до відеокамери, золотий перстень, жіночу біжутерію та пляшку горілки. В останньому слові, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Однак частковість визнавальних показів засудженого спростовуються поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника засудженого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, пояснення свідків, даних на досудовому слідстві ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5,ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з пояснень яких вбачаються викрадення з будинків потерпілих майна та грошей, наявність останнього в засудженого, яким він розпоряджався в присутності свідків.
Об'єктивно його вина підтверджується протоколами огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події, довідками про вартість краденого та іншими матеріалами кримінальної справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчинених злочинах, вірно кваліфікувавши його дії за ст. 185 ч. З КК України.
Міра покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особистості винного та конкретних обставин по справі.
При призначенні покарання судом враховані всі обставини, які його пом'якшують, в тому числі і ті на які посилається засуджений.
З врахуванням викладеного підстав для зміни вироку і пом'якшення покарання апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
вирок Летичівського районного суду від 11 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.