Категорія: 49 Справа №2-556/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі : головуючого –судді Левика Я.А.
при секретарі Туз М.М.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю Органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 В обґрунтування позову зазначає, що 20.06.2002 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, який вони уклали 21.05.1997 року. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачем. Відповідач після розірвання шлюбу жодної допомоги на утримання сина не надавав, а тому за рішенням суду з нього стягувались аліменти на користь позивача. З часу розірвання шлюбу відповідач виїхав за межі України та жодної участі у вихованні сина не бере, з сином не спілкується, аліментів не сплачує. Заборгованість по сплаті аліментів його перед позивачем складає близько 8 тис. грн. Місце перебування відповідача невідоме. У зв’язку із вказаним позивач неодноразово зверталась у різні інстанції із заявами та скаргами про злісне ухилення відповідача від сплати аліментів та від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню сина. Враховуючи наведене вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по відношенню до сина, а тому повинен бути позбавлений стосовно нього батьківських прав.
В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Крім зазначеного у заяві пояснила, що відповідач з 2001 року зовсім не цікавиться своїм сином, не бере жодної участі у його вихованні. До суду вона звернулась, оскільки у побуті виникає безліч незручностей через те, що батько неповнолітнього ОСОБА_5 не бере участі у його вихованні та місце перебування його невідоме. Вона через певний період часу після розлучення з відповідачем одружилася вдруге і усі оточуючі думають, оскільки вона не афішувала своє розлучення, що другий її чоловік – це рідний батько ОСОБА_6, так як той піклується про нього. Проте він не може відчувати повноцінно себе таким, оскільки коли необхідно оформити якісь офіційні документи для сина, необхідна участь відповідача, вона змушена від їх оформлення відмовлятися, оскільки батька неповнолітнього немає поруч. Так, зокрема, їх з відповідачем син не може на даний час виїхати на спортивні змагання навіть у Білорусь, оскільки вказане потребує письмової згоди батька, а вона не знає місця перебування відповідача і не може такої згоди взяти. Взагалі за час їх окремого проживання після розірвання шлюбу відповідач жодної участі у вихованні та утриманні сина не бере. До них не з‘являється, аліментів їй не сплачує. Вона потреби на даний час у аліментах не має, оскільки вдруге одружилась, проте у відповідача перед нею заборгованість по аліментах залишається. Відповідач телефонував кілька разів до них на дні народження сина, спілкувався з нею та з ним по інтернету. Син отримує певні кошти та певні речі на день народження, проте такі приходять не особисто від відповідача, а від його матері і вона не впевнена, що це він передає їх. Заборгованість по аліментах відповідача частково почала погашатися, вона підозрює, що це, також, робить не відповідач, а його матір через те, що вона зверталася у правоохоронні органи про розшук відповідача і мати за нього переживає. Також, вважає, що відповідач мав би більше приділяти уваги синові. Їй відомо, що він знаходиться за кордоном, оскільки він до неї телефонував, коли виїхав. Проте на її думку і перебуваючи за кордоном відповідач мав би цікавитись сином, брати участь у його вихованні. Під час їх спільного проживання відповідач лише певний, нетривалий період часу брав участь у вихованні та утриманні сина, проте на її думку неналежно виконував свої батьківські обов’язки, міг забути забрати сина з дитячого садка і ін. Згодом, у 2001 році, втратив роботу, іншої не шукав та виїхав за кордон. Найбільше незручностей для неї складає те, що вона не може взяти дозволу у відповідача на виїзд їх сина за кордон на відпочинок чи на змагання. Аліменти відповідач сплачував спочатку регулярно, а згодом перестав сплачувати. На даний час у нього є заборгованість, яка почала погашатись недавно. У 2005 році у неї народилась у новому шлюбі інша дитина.
Відповідач до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надіслав до суду письмові заперечення на позов у яких міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи наведене суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності проти чого особи, що беруть участь у справі не заперечили.
У письмових запереченнях на позов, які у судовому засіданні уточнив адвокат ОСОБА_2, відповідач позов заперечив. Пояснив, що він після розлучення з відповідачем одружився вдруге через п’ять років. На даний часу нього є з новою дружиною малолітня дитина та він перебуває з ними разом за кордоном. Виїхав за кордон, оскільки не зміг знайти собі роботу на Україні за спеціальністю, а змушений був утримувати нову сім’ю та сплачувати аліменти відповідачу на утримання їх сина. Аліменти він сплачує на даний час регулярно, погашаючи заборгованість. Передає кошти через свою матір, крім цього, мати висилає синові подарунки та вітання на день народження, які він передає. Також, він по мірі можливості старається спілкуватися з сином, проте колишня дружина перешкоджає у цьому. Взагалі позивач постійно в певній мірі створює перешкоди у його спілкуванні з сином. Він дуже боляче сприймає порушення питання про позбавлення його батьківських прав. Вихованням сина до трьох років, коли вони жили з позивачем однією сім’єю, займався він особисто, оскільки позивач навчалася. Вважає, що буде взмозі після повернення на Україну налагодити контакт із сином.
Представник Органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області у судове засідання не з’явився. Причин неявки свого представника вказаний орган не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, враховуючи, що у матеріалах справи є письмовий висновок вказаного органу з питань позбавлення відповідача батьківських прав та враховуючи, що проти цього особи, що беруть участь у справі не заперечили.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позву слід відмовити.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як вбачається із пояснень осіб, що беруть участь у справі та копії свідоцтва про народження від 6.12.1997 року, сторони є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.06.2002 року, копії свідоцтва про шлюб від 3.03.2008 року, довідки про склад сім’ї, характеристики від 12.05.2009 року Ковельського РЖКП та пояснень позивача вбачається, що шлюб між сторонами розірвано 20.06.2002 року, з того часу і по теперішній час неповнолітній син сторін проживає разом із позивачем, що одружилася вдруге 11.03.2005 року, крім цього у позивача народилась донька ОСОБА_7 від другого шлюбу.
З пояснень осіб, що беруть участь у справі, копій постанови №2-730/02 від 15.04.2002 року Заст. голови Ковельського міського суду Волинської області про стягнення аліментів, листа ВДВС Золочівського РУЮ №09-15/75 від 8.01.2009 року, розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_4, подання ВДВС Золочівського РУЮ від 26.06.2009 року, листа Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, листа ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області №09-15/7813 від 19.10.2009 року вбачається, що відповідач на користь позивача сплачує аліменти, розмір заборгованості по сплаті станом на 19.10.2009 року становить 4853,9 грн.
З копії свідоцтва про народження від 26.06.2008 року вбачається, що у відповідача ОСОБА_4 6.06.2008 року народився син ОСОБА_8 у м.Лондон, район Хілінгтон.
З копії висновку органу опіки та піклування м.Ковеля про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 вбачається, що вказаний орган, базуючись на поясненнях сусідів та рідних неповнолітнього ОСОБА_5, інформації прокуратури Золочівського району Львівської області, копій постанов Ковельського міського суду Волинської області від 15.04.2002 року та Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 5.06.2009 року, рахунку наданого ВДВС Золочівського РУЮ, листа ВДВС Золочівського РУЮ від 8.01.2009 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_5 23.11.1997 року.
Як пояснила свідок ОСОБА_7, вона є матір’ю відповідача. Відповідач на даний час перебуває за кордоном, а саме у м.Лондоні (Англія). Перебуває там неофіційно, а тому не має змоги приїжджати на Україну та бачитися ні з нею, ні зі своїм неповнолітнім сином. Виїхав туди у 2004 році і з того часу на Україну не приїжджав. Їй відомо, що він дуже болісно сприймає той факт, що у суді розглядається питання про позбавлення його батьківських прав. Їй відомо, що її син спочатку регулярно сплачував аліменти, а далі у нього утворилась велика заборгованість по сплаті таких, оскільки у нього не було постійної роботи, він перебивався тимчасовими заробітками. У нього на даний час є нова сім’я та народилась дитина, тому він не має змоги багато коштів висилати на погашення заборгованості по аліментах, проте час від часу висилає кошти, які вона від його імені передає на сплату аліментів та погашення частково заборгованості. Крім цього, вона передає певні речі та гроші позивачу для сина сторін, які передає відповідач. Відповідач має намір після повернення на Україну більше уваги приділяти своєму синові. Крім цього, їй відомо, що відповідач інколи телефонує до сина, проте позивач під час тих дзвінків вчиняє скандали з ним на перешкоджає у його спілкуванні з сином.
Як пояснив свідок ОСОБА_9, батько позивача, він особисто брав участь у вихованні сина сторін від часу його народження. Відповідач у той час проживав разом з їх сім’єю і, також, брав участь у вихованні сина. На загал його ставлення до сина було нормальним. Він доглядав його як батько сина. Звичайно було різне у вихованні сина, тому числі і негативні випадки, проте такі були одиничними. На даний час йому відомо, що відповідач проживає за кордоном та його мати на день народження ОСОБА_9 передає передачі внукові: гроші, інші речі. Як відповідач на даний час бере участь у вихованні сина йому невідомо.
Будучи допитаним у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 пояснив, що знає свого батька по фотографіях. Візуально його не пам’ятає. Батько дзвонив йому на дні народження. Великого бажання спілкуватися з батьком він не має, оскільки вважає, що батько його не любив. Він пам’ятає як батько не дозволяв йому іди гуляти. Вважає, що теперішній чоловік його матері є кращим батьком від його рідного. Бабця, татова мати, також, дзвонить до нього на дні народження. Батько вислав йому енциклопедію. Йому відомо, що батько за кордоном. Він не знає чи захоче спілкуватись з батьком у майбутньому.
З наведеного вище судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 батько неповнолітнього ОСОБА_5 не у повній мірі виконує свої батьківські обов’язки по вихованню та утриманні свого неповнолітнього сина. Проте вказане зумовлене об’єктивними обставинами, а саме неофіційним його перебуванням за кордоном, а саме у м.Лондоні (ОСОБА_10), наявністю іншої сім’ї у відповідача та малолітньої дитини, нової сім’ї у позивача, відсутністю постійних засобів до існування у відповідача.
Незважаючи на вказані обставини відповідач у певній мірі виконує свої батьківські обов’язки по вихованню та утриманні сина, а саме, спілкується з ним телефоном та через Інтернет, сплачує аліменти, а також надсилає певні кошти та інші подарунки на дні народження сина. У відповідача утворилася заборгованість перед позивачем по сплаті аліментів на утримання сина, проте така, як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_7 утворилася, через те, що відповідач не мав достатнього заробітку. На даний час, як вбачається із досліджених судом письмових доказів, пояснень позивача та згаданого свідка така заборгованість частково погашена та продовжує погашатися.
Враховуючи наведене, підстав вважати, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню сина ОСОБА_5 та його слід позбавити внаслідок цього батьківських прав по відношенню до сина – немає, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, -
в и р і ш и в :
у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю Органу опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: