8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/482/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № 0000804000, № 0000774000, № 0000854000, № 0000824000, №0000784000, № 0000834000, № 0000764000, № 0000844000, № 0000864000, № 0000874000, № 0000814000, № 0000794000,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № 0000804000, № 0000774000, № 0000854000, № 0000824000, № 0000784000, № 0000834000, № 0000764000, № 0000844000, № 0000864000, № 0000874000, № 0000814000, № 0000794000.

В судове засідання 13 липня 2017 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с. 30), надав заяву про розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с. 116).

В судове засідання 13 липня 2017 року представник І-го відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (т.2 а.с. 2).

В судове засідання 13 липня 2017 року представник ІІ-го відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (т.2 а.с. 29), надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (т.2 а.с. 31).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Сталь» до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2016 № 0000804000, № 0000774000, №0000854000, № 0000824000, № 0000784000, № 0000834000, № 0000764000, № 0000844000, № 0000864000, № 0000874000, № 0000814000, № 0000794000 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін