копія справа №2-8/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді -Куца В.І.,
при секретарі –Кібкало І.А.,
з участю позивачки - ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
та представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернетчанського сільського споживчого товариства про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Великочернетчанського сільського споживчого товариства : від 4 листопада 2006 року ,23 грудня 2006 року, 16 червня 2007 року , 21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великочернетчанського ССТ про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Великочернетчанського ССТ : від 4 листопада 2006 року ,23 грудня 2006 року, 16 червня 2007 року , 21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року з тих підстав ,що вона є членом правління В.Чернетчанського ССТ.
4 листопада 2006 року , 23 грудня 2006 року та 18 червня 2007 року відбулися загальні збори членів В.Чернетчанського ССТ.
Відповідачем не було забезпечено повідомлення всіх членів товариства про завчасне, тобто не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку ,про дату, місце час проведення та порядок денний загальних зборів.
Порядок Денний вказаних загальних зборів товариства істотно змінювався та доповнювався, що суттєво порушило права пайовиків товариства щодо можливості прийняття участі у цих зборах, попереднього ознайомлення з порядком та визначеності пайовикам у питанні необхідності прийняття участі у зборах.
У підготовці та проведенні даних зборів приймала участь голови правління товариства ОСОБА_3, яка не мала права виконувати ці обов’язки , оскільки за постановою старшого слідчого прокурора Сумського району від 21 грудня 2005 року була відсторонена від займаної посади .
За рішенням загальних зборів В.Чернетчанського ССТ від 9 січня 2006 року головою правління товариства було обрано ОСОБА_4.
ОСОБА_4 як голова товариства вказані збори не скликала , а склад правління товариства , яке ініціювало скликання цих зборів , є не легітимними , оскільки загальних зборі пайовиків В.Чернетчанського ССТ від 9 січня 2006 року було переобрано склад правління, який не приймав рішень про скликання оскаржуваних зборів.
В новій позовній заяві ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги і просила визнати недійсними рішення загальних зборів членів В.Чернетчанського ССТ : від 4 листопада 2006 року , 23 грудня 2006 року, 16 червня 2007 року , 21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року.
При проведенні та підготовці загальних зборів членів товариства від 4 листопада 2006 року , 23 грудня 2006 року та 16 червня 2007 року було допущено ряд порушень як чинного законодавства , так і Статуту товариства , які є підставою для визнання рішень цих зборів недійсними , оскільки внаслідок цих порушень були порушені її права як пайовика товариства .
Відповідачем не було забезпечено повідомлення всіх членів товариства про завчасне , тобто не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку про дату , місце , час проведення та порядок денний загальних зборів. Вона була присутня на трьох зазначених зборах , однак у всіх трьох випадках повідомлення відповідачем їй направлялося у термін пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2006 року по цивільній справі №22-ц-633, по якій вона була одним із позивачів , було встановлено, що відповідно до ст.. 15 Закону України „Про кооперацію” та п.18 Статуту товариства про дату, місце час проведення та порядок денний загальних зборів члени товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення .При наявності спору належним доказом у даному разі можуть бути або поштові повідомлення або інші письмові докази, наприклад підпис члена товариства про отримання такого повідомлення.
В повідомленнях про проведення зборів не вказувались адреса, з якою будуть проведені збори, а лише зазначалося ,що вони відбудуться в приміщенні магазину №11.
Порядок денний вказаних зборів змінювався та доповнювався ,що суттєво порушувало права пайовиків товариства щодо можливості прийняття участі у цих зборах, попереднього ознайомлення з порядком денним та визначеності пайовикам утинанні необхідності прийняття участі у зборах.
При проведенні зборів 4 листопада 2006 року не було обрано лічильну комісію і це також є порушенням її прав як пайовика , оскільки не відомо ким і у який спосіб вівся підрахунок голосів на цих зборах.
При проведені цих загальних зборів на них розглядалися питання, які не були включені до порядку денного .Незважаючи на прийняття рішення голосувати по кожному з 4-х питань окремо всі ці питання були проголосовані разом і все це відбулося за відсутності на цих зборах лічильної комісії.
По п’ятому питанню порядку денного про включення померлих пайовиків зі складу членів товариства в повідомленні не зазначалось , про яких саме померлих пайовиків йдеться мова і на зборах не були пред’явлені свідоцтва про їх смерть .
В протоколі загальних зборів членів товариства від 16 червня 2007 року нотаріально не посвідчено справжність підпису голови та секретаря зборів. В повідомленні про відміну рішення загальних зборів неможливо зрозуміти про відміну якого саме рішення та яких зборів йдеться мова і про розгляд заяв пайовиків не розкрито змісту їх заяв . На них розглядалися питання , які не були внесені в установленому порядку до порядку денного , що суперечить п.18 Статуту товариства та ст..15 Закону України „Про кооперацію”.
Про проведення загальних зборів товариства 21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року їй зовсім не було повідомлено ,що порушило її права як пайовика товариства.
Під час їх проведення вносились зміни та доповнення до порядку денного .
ОСОБА_4 як голова товариства не скликала ці збори , а склад правління товариства , яке ініціювало скликання даних зборів є нелегітимним.
Її як члена правління товариства відповідач не запрошував на жодні збори правління товариства, на яких розглядалися питання порядку денного загальних зборів , чим було допущено порушення її прав як члена правління товариства. Про час та місце вказаних засідань правління товариства крім неї не було повідомлено членів правління товариства :ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
В зв’язку з цим ОСОБА_1 просила визнати недійсними рішення загальних зборів членів товариства від 4 листопада 2006 року , 23 грудня 2006 року, 16 червня 2007 року ,21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача – Великочернетчанського ССТ ОСОБА_3 позов не визнала повністю, оскільки про проведення загальних зборів товариства від 4 листопада 2006 року, 23 грудня 2006 року ,16 червня 2007 року ,21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року всі члени товариства були належним чином повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до проведення зборів про дату , час та місце їх проведення із зазначенням порядку денного , а позивачка тільки не була повідомлена про проведення загальних зборів членів товариства 3 листопада 2007 року , оскільки за рішенням їх загальних зборів від 27 липня 2007 року вона була виключена із членів товариства.
Всі збори членів товариства проводилися відповідно до порядку денного і на них розглядалися питання , які були вказані в повідомленнях про проведення зборів.
Проведення даних загальних зборів товариства і рішення, які були на них прийняті не порушили прав чи інтересів позивачки.
На загальних зборах членів товариства від 9 січня 2006 року не приймалось рішення про обрання ОСОБА_4 головою товариства . За його рішенням було підтверджено рішення загальних зборів товариства від 5 березня 2005 року та 4 грудня 2005 року , які пізніше за рішенням суду були визнані недійсними.
Позивачка не надала суду відповідних доказів про неналежне повідомлення її та інших членів товариства про проведення загальних зборів пайовиків, про зміну на них порядку денного і чим порушені її права.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає , що ОСОБА_1 необхідно відмовити в позові за його необґрунтованістю .
В 2006-2007 роках ОСОБА_1 була членом Великочернетчанського сільського споживчого товариства , що не заперечувала представник відповідача.
У повідомленні про порядок денний загальних зборів членів В.Чернетчанського ССТ від 4 листопада 2006 року було вказано розгляд на них слідуючи питань :1) про затвердження рішень правління В.Чернетчанського ССТ; 2) звіт комісії по продажу майна та затвердження порядку розподілу ; 3) розподіл чистого прибутку в сумі 7.300 гривень від продажу майна ; 4) про рішення загальних зборів товариства від 8 травня 2006 року; 5)виключення померлих пайовиків зі складу членів товариства.
На них розглядалися питання і були прийняті рішення, про затвердження рішень правління товариства за 2006 рік : від 13 січня , 16 лютого ,20 березня, 12 квітня ,21 червня, 14 серпня,11 вересня та 15 жовтня 2006 року і списання основних засобів , які не придатні для подальшого використання на загальну суму 26.464 гривні ; про затвердження продажу магазину №1 за 2.000 гривень та розподілу чистого прибутку порівну між пайовиками ; про затвердження рішення правління товариства в частинах виплати паїв пайовикам, відчудження та списання основних засобів; про визнання недійсних рішень загальних зборів товариства від 5 березня 2005 року , 4 грудня 2005 року ; про визначення частини магазинів нерентабельними та дачу згоди на їх продаж не нижче балансової вартості ; про обрання комісії по продажу магазинів ; про виключення зі складу членів споживчого товариства 7 померлих пайовиків , виключення ОСОБА_7 зі списку споживчого товариства та затвердження списку пайовиків товариства в кількості 77 членів, що підтверджується копією даного протоколу (т.1,ар.с.89-93).
У повідомленні про порядок денний загальних зборів членів товариства від 23 грудня 2006 року було вказано розгляд на них слідуючи питань : 1) про вихід В.Чернетчанського ССТ зі складу райспоживспілки; 2) розгляд заяв пайовиків ; 3) затвердження розподілу прибутку та видача коштів . На них розглядалися питання і були прийняті рішення : про вихід Великочернетчанського ССТ зі складу Сумської райспоживспілки; про заключення договору оренди з ОСОБА_8; про надсилання листів та надання в газету оголошення про те, що загальні збори пайовиків 9 січня 2006 року не проводились, протокол даних зборів підроблений, що ОСОБА_4 не є головою правління споживчого товариства і взагалі не працює в ньому з жовтня 1999 року і головою правління споживчого товариства є ОСОБА_3 , про подання позову до суду про звільнення орендарем ОСОБА_6. приміщення магазину №8 та стягнення з нього заборгованості по орендній платі , про затвердження рішення правління товариства від 16 лютого 2006 року, а саме укладення з КП „Злагода” угоди про сплату споживчому товариству коштів і відізвання наказу господарського суду з виконавчої служби , про затвердження нарахування дивідендів з прибутку в сумі 7.300 гривень та їх видачу з каси товариства ( т.1, ар.с. 94-96).
У повідомленні про порядок денний загальних зборів членів товариства 16 червня 2007 року було вказано розгляд на них слідуючи питань: про затвердження рішення комісії по продажу магазинів та підсобних приміщень товариства про продаж всіх магазинів та про порядок розподілу прибутку , який буде отриманий від продажу магазинів ; про підтвердження рішення загальних зборів пайовиків від 23 грудня 2006 року про звільнення орендарем ОСОБА_6 приміщення магазину №8 за несплату орендної плати та в зв’язку з відсутністю договору ; про відміну рішення загальних зборів пайовиків , яке було надано ОСОБА_4 до господарського суду Сумської області по справі №3/272-07; про розгляд заяв 8 пайовиків та прийняття по ним рішень. На них розглядалися питання і по ним були прийняті рішення : про затвердження продажу магазину №10, нарахування дивідендів з чистого прибутку та їх виплату з каси товариства; про затвердження рішення комісії по продажу магазинів та підсобних приміщень товариства від 22 травня 2007 року , а саме : про продаж всіх магазинів та підсобних приміщень В.Чернетчанського ССТ, нарахування дивідендів з чистого прибутку на пайові внески; про дачу дозволу комісії по продажу магазинів та підсобних приміщень споживчого товариства здійснювати самостійно продажу магазинів та виплачувати дивіденди через касу товариства не затверджуючи кожну продажу рішенням зборів; про запрошення пайовика ОСОБА_6. на засідання правління товариства 21 червня 2007 року: про зобов’язання ОСОБА_6. звільнити приміщення магазину №8 в зв’язку з відсутністю договору оренди і за несплату орендної плати і виставлення магазину на продажу ; про відміну рішення загальних зборів пайовиків від 9 січня 2006 року про обрання головою правління В.Чернетчанського ССТ ОСОБА_4, надсилання звернення від пайовиків товариства до прокуратури Сумського району з проханням про звільнення з під варти його голови правління ОСОБА_3 та доручення від імені пайовиків підписання листа ОСОБА_10; про відмову ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зарахувати до їх пайових внесків пайові внески померлого батька та діда ОСОБА_13; про виключення ОСОБА_4 зі складу пайовиків ; про обрання ОСОБА_10 головою правління товариства на період проведення слідчих дій щодо ОСОБА_3; про поновлення ОСОБА_14 ,ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пайовиками товариства ; про надання ОСОБА_18 матеріальної допомоги ; про відмову пайовикам с.Токарі залишити кошти від продажу магазинів с.Токарі для розрахунків з пайовиками , які проживають в с.Токарі , що підтверджується копією даного протоколу (т.1,ар.с.97-99).
Таким чином при проведенні загальних зборів членів В.Чернетчанського ССТ розглядалися питання, які не були включені до порядку денного : від 4 листопада 2006 року; про списання основних засобів, які не придатні для подальшого використання , на загальну суму 26.464 гривні, про затвердження продажу комісією магазину №1 в с.В.Чернетчина та про виключення ОСОБА_7 із членів споживчого товариства ; від 23 грудня 2006 року: про розгляд пропозиції ОСОБА_19 про подачу до суду позову про звільнення орендарем ОСОБА_6 приміщення магазину і витребування з нього борг за орендну плату та про розгляд пропозиції ОСОБА_20 про надання оголошення про те ,що ОСОБА_4 не є головою правління товариства і зовсім в ньому не працює, а головою його правління є ОСОБА_3 і ще раз затвердити рішення правління товариства, на якому розглядалася заява від КП „Злагода”, від 16 червня 2007 року ; про виставлення на продажу магазину №8 , про розгляд пропозиції ОСОБА_21 про написання від імені пайовиків до прокуратури Сумського району листа-звернення про те, що всі питання , які вирішувала ОСОБА_3 щодо майна та грошових коштів товариства були погоджені з пайовиками на загальних зборах , пайовики вважають її чинним головою правління товариства та про прохання про звільнення її з під варти , про надання ОСОБА_18 матеріальної допомоги та про відмову пайовикам с.Токарі в залишенні коштів від продажу магазинів с.Токарі для розрахунків з пайовиками , які безпосередньо не порушують права чи інтереси позивачки і відносно яких вона не має повноважень від інших осіб, права яких могли бути порушені при прийнятті рішень по цих питаннях.
Згідно показань свідків : ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25, вони приймали участь при проведенні загальних зборів членів товариства 4 листопада 2006 року , 23 грудня 2006 року та 16 червня 2007 року , за 12-14 дгнів до проведення цих зборів вони отримали повідомлення про їх проведення , в яких були вказані їх порядок денний. Вони проводилися за рішенням правління товариства і на них був необхідний кворум.
Згідно показання свідка ОСОБА_26, вона приймала участь у 5-и загальних зборах членів товариства і повідомлення про їх проведення з порядком денним їй приносили не пізніше ніж за 10 днів до їх проведення 4 листопада 2006 року та 23 грудня 2006 року на загальних зборах членів товариства її обирали їх секретарем , на них був кворум і обиралася лічильна комісія. В протоколах цих зборів її підписи як секретаря зборів , які вона поставила не тоді після проведення цих зборів і складання по ним протоколів.
Таким чином ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах членів В.Чернетчанського ССТ 4 листопада 2006 року,23 грудня 2006 року та 16 червня 2007 року , але вона не надала суду відповідних доказів про те, що вона отримувала повідомлення про їх проведення з порядком денним пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення , що при проведенні зборів 4 листопада 2006 року не було обрано лічильну комісію, що в протоколах загальних зборів членів товариства від 23 грудня 2006 року та 16 червня 2007 року підписи від імені голови і секретаря даних зборів виконані іншими особами , що за рішенням загальних зборів членів товариства від 4 листопада 2006 року були включені не померлі особи як померлі із членів товариства , і не вказала в своїх позовних заявах в чому конкретно і якими іменно рішеннями цих зборів були порушені її права як члена товариства, тому їй необхідно відмовити в задоволенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів членів споживчого товариства від 4 листоапада 2006 року , 23 грудня 2006 року та 16 червня 2007 року за його необґрунтованістю.
Самі по собі ті обставини , що при проведенні цих загальних зборів членів споживчого товариства деякі питання не були раніше внесені до порядку денного ,які безпосередньо не порушили прав чи інтересів позивачки, що в повідомленнях про порядок денний конкретно не вказувалась кількість заяв пайовиків , які будуть розглядатися , та які конкретні питання ставились ними в їх заявах ,що в повідомленні про порядок денний загальних зборів членів товариства від 16 червня 2007 року не було вказано, яке саме рішення було надано ОСОБА_4 до господарського суду Сумської області , не можуть бути підставами для задоволення позову , оскільки вони не вплинули на результати прийнятих рішень даних загальних зборів членів товариства.
У повідомленні про порядок денний загальних зборів членів товариства від 21 липня 2007 року було вказано розгляд на них слідуючих питань: про затвердження продажу магазинів, про розподіл чистого прибутку та про розгляд заяв від 6 пайовиків. На них розглядалися питання і по ним були прийняті рішення; про затвердження рішення правління товариства від 1 липня 2007 року ; про затвердження продажу магазинів № 3 та №6 ; про продаж магазину №8; про розподіл чистого прибутку між пайовичками, про виключення із членів пайовиків ОСОБА_27; про затвердженя дійсність рішень попередніх загальних зборів пайовиків від 4 листопада 2006 року , 23 грудня 2006 року та 16 червня 2007 року ; про виключення із членів товариства ОСОБА_28 та ОСОБА_29 згідно поданих ними заяв про відмову у виділенні грошової допомоги пайовикам% ОСОБА_26, ОСОБА_23,ОСОБА_30 та ОСОБА_31, що підтверджується копією протоколу загальних зборів членів товариства та копією його рішень (т.1,ар.с.219-227).
При розгляді заяви 5 пайовиків за рішенням цих загальних зборів ОСОБА_1 була виключена із членів пайовиків споживчого товариства , але в позовній заяві вона про це взагалі нічого не вказує і не оспорює цього рішення. Згідно показань свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_23 за 20 днів до проведення загальних зборів членів споживчого товариства 21 липня 2007 року разом з ОСОБА_32 вони возили ОСОБА_1 повідомлення про проведення цих зборів з зазначенням їх порядку денного. Позивачка отримала це повідомлення, але відмовилася про це розписатися і сказала ,що не прийде на збори.
ОСОБА_24 їй зачитала заяву пайовиків про виключення її із членів товариства. Вона тоді не з’явилась на загальні збори членів товариства і за їх рішенням позивачка була виключна із членів товариства.
Згідно показань свідка ОСОБА_10 про проведення загальних зборів членів товариства 21 липня 2007 року ОСОБА_24, ОСОБА_23 та ОСОБА_25 возили позивачці додому повідомлення про проведення цих зборів з їх порядком денним , але вона відмовилась про це розписуватися і сказала ,що вона не прийде на ці збори . Без її участі загальні збори пайовиків прийняти рішення про виключення її із членів товариства.
Таким чином ствердження ОСОБА_1 та її представника , що вона належним чином не була повідомлена про проведення загальних зборів членів споживчого товариства є безпідставними і спростовуються вказаними вище доказами.
На загальні збори членів споживчого товариства 3 листопада 2007 року ОСОБА_1 не запрошувалась і їй про їх проведення відповідачем не повідомлялось ,оскільки на той час вона була виключена із членів споживчого товариства і за рішенням цих загальних зборів її права не були порушені.
Є безпідставним і ствердження позивачки та її представника , що головою правління споживчого товариства є ОСОБА_4 і загальні збори та їх порядок денний призначались не легітимним складом правління споживчого товариства, хоч його рішення про їх проведення вони в позовних заявах не оспорюють , оскільки за рішенням загальних зборів членів споживчого товариства від 9 січня 2006 року ОСОБА_4 фактично не обиралась головою правління В.Чернетчанського ССТ і не обирався склад його правління, а за їх рішенням були підтверджені рішення загальних зборів товариства від 5 березня 2005 року та 4 грудня 2005 року, які за рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2006 року були визнані недійсними.
Крім того за рішеннями загальних зборів пайовиків від 4 листопада 2006 року та від 16 червня 2007 року були визнані не дійсними та скасовані рішення загальних зборів пайовиків від 5 березня 2005 року , 4 грудня 2005 року та 9 січня 2006 року.
Таким чином ОСОБА_1необхідно відмовити в позові і про визнання недійсними рішень загальних зборів членів споживчого товариства від 21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року за його необґрунтованістю . З позивачки на користь держави необхідно стягнути 34 гривні судового збору.
Керуючись ст..ст.10,11,60,212,213,214 та 215 ЦПК України , 4 та 15 Закону України „Про кооперацію”, п.п.18,25 та 26 Статуту В.Чернетчаського ССТ,
вирішив:
Відмовити в позові ОСОБА_1 до Великочернетчанського сільського споживчого товариства про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Великочернетчанського сільського споживчого товариства : від 4 листопада 2006 року ,23 грудня 2006 року, 16 червня 2007 року , 21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року за його необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні судового збору.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на нього суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви , якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
копія справа №2-8/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді -Куца В.І.,
при секретарі –Кібкало І.А.,
з участю позивачки - ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
та представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великочернетчанського сільського споживчого товариства про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Великочернетчанського сільського споживчого товариства : від 4 листопада 2006 року ,23 грудня 2006 року, 16 червня 2007 року , 21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року,
встановив:
В зв’язку зі складністю справи необхідно відкласти складання повного рішення строком на 5-ть днів та проголосити його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.
Керуючись ст.209 ЦПК України,
вирішив:
Відмовити в позові ОСОБА_1 до Великочернетчанського сільського споживчого товариства про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Великочернетчанського сільського споживчого товариства : від 4 листопада 2006 року ,23 грудня 2006 року, 16 червня 2007 року , 21 липня 2007 року та 3 листопада 2007 року за його необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні судового збору.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення , а апеляційну скаргу на нього суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви , якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя В.І.Куц
Секретар Л.Г.Берестовська