Справа № 3/237/853/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2013 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Мар’їнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
20 липня 2013 року о 11-02 годині у місті Курахове по проспекту Маяковського 175 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), був доставлений до Мар"їнської ЦРЛ м. Красногорівка, де не пройшов медогляд (самовільно покинув приймальний покій ЦРЛ).
ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, із складеним протоколом не погодився. Суду пояснив, що він стояв на узбіччі, коли до нього підійшли працівники ДАЇ. Працівники ДАЇ сказали що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп’яніння, та запропонували поїхати до лікарні для проходження медогляду, на що він погодився. Автомобіль «ГАЗель» не належить ОСОБА_1, він просто сидів у автомобілі.
Свідок ОСОБА_2 був допитаний у судовому засіданні, та надав суду наступні пояснення. 20 липня 2013 року у місті Курахове по проспекту Маяковського 175 км їхав автомобіль «ГАЗель», зупинивши транспортний засіб у інспектора виникла підозра, що водій автомобіля «ГАЗель» знаходиться у стані алкогольного сп’яніння, запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння, на що ОСОБА_1 погодився, та проїхав разом із працівниками ДАЇ до ОСОБА_3»їнської ЦРЛ у місті Красногорівка. Водій вів себе неадекватно, попросив пройти до аптеки та самовільно пішов через задній вихід. Від проходження огляду на місці правопорушник відмовився.
Свідок ОСОБА_4 був допитаний у судовому засіданні, та надав наступні пояснення. 20 липня 2013 року подзвонили з санпропускника та попросили провести медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння. ОСОБА_4 спустився до санпропускника та побачив двох працівників ДАЇ та ОСОБА_1, який був збуджений, бігав по санпропускнику. ОСОБА_1 попросився вийти до аптеки та пішов. Більше його ніхто не бачив.
Свідок ОСОБА_5 була допитана у судовому засіданні, та надала суду наступні пояснення. Працівники ДАЇ привезли ОСОБА_1, він був збуджений, попросив випити води, пішов до аптеки та не повернувся. ОСОБА_5 вийшла на вулицю за ОСОБА_1, але його ніде не було.
Свідок ОСОБА_6 була допитана у судовому засіданні, та надала суду наступні пояснення. Два працівника ДАЇ привели чоловіка, який поросив показати йому, де знаходиться аптека. ОСОБА_6 показала аптеку та пішла до ліфту. Більше ОСОБА_1 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_3 був допитаний у судовому засіданні, та надав наступні пояснення. Вони несли службу згідно дислакаціі у місті Курахове. За допомогою прибору «Візир» зафіксували перевищення швидкості автомобіля «ГАЗель», він рухався зі швидкістю 175 км/год. по пр. Маяковського. Після повної зупинки автомобіля, до нього підійшов інспектор та у нього виникла підозра, що водій автомобіля «ГАЗель» ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп’яніння. Далі інспектор запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у ОСОБА_3»їнській ЦРЛ, на що ОСОБА_7 погодився. Коли вони приїхали до лікарні та чекали лікаря, ОСОБА_1 поросив сходить до аптеки за водою, та більше не з’явився.
Згідно зі статтею 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 260448 від 20 липня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи 2.5, 2.9 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
З огляду на те, що згідно зі статтею 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе порушення порядку користування цим правом, тому позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами за вчинене ним порушення, яким є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, є належним стягненням для забезпечення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, тобто з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.
Суддя І.М.Ступін
Дата документу 11.10.2013