КОПІЯ:

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 2208/9614/12

Провадження № 22-ц/792/1455/17

УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам’янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби, державного виконавця Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення державного виконавця

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС, просив визнати недійсними постанову та акт державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу ОСОБА_2, просив зобов’язати відповідачів передати за постановою та актом усе його майно першочерговим стягувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу по аліментах.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив зупинити передачу належного йому майна, на користь стягувача ОСОБА_5 відповідно до ухвали Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року про забезпечення позову.

Ухвалою судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року в задоволенні клопотання відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з такою ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційним судом Хмельницької області вказаної апеляційної скарги встановлено, що виділені матеріали, які надійшли до апеляційного суду, неналежно оформлені. Так, відповідно до абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали тощо).

Отже, при надіслані виділених матеріалів мають бути долучені копіїдокументів, наявність яких є необхідною для належної перевірки доводів поданої апеляційної скарги. Крім того, слід вказати, що документи, які містяться у виділених матеріалах повинні бути належним чином завірені.

У виділених матеріалах не долучені копії всіх необхідних процесуальних документів, які потрібні для розгляду поданої апеляційної скарги, зокрема, відсутні копія ухвали про відкриття провадження, не має копій матеріалів виконавчого провадження на підставі якого була подана скарга, не зазначено навіть номер виконавчого провадження для можливості витребування потрібних документів.

При таких обставинах слід прийти до висновку, що виділені матеріали підлягають поверненню в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виділені матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам’янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби, державного виконавця Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення державного виконавця, повернути до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду для належного оформлення справи до 4 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_6