Категорія 6.14
ПОСТАНОВА
Іменем країни
06 серпня 2009 року Справа № 2а-20417/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Ірметової О.В.
при секретарі: Бондарі Є.М.,
за участю сторін:
прокурор-заявник: не прибув,
представника позивача: Мальцев В.С.,
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Краситель» про стягнення суми штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2009 року до суду надійшов адміністративний позов прокурора Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Краситель» про стягнення суми штрафних санкцій, в якому позивач зазначив, що ВАТ "Краситель" порушило вимоги Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006р., та в термін до 20.02.2008р. не розкрило регулярну квартальну інформацію за IV квартал 2007р. шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Луганського територіального управління ДКЦПФР, у зв’язку з чим до позивача було застосовано фінансові санкції у розмірі 3400 грн.
Прокурор у судове засідання не прибув, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні позовній заяві, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у прибуток держави у розмірі 3400 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.№35).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: Голова та члени Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; начальники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; працівники центрального апарату — за письмовим дорученням Голови або членів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; працівники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку — за письмовим дорученням начальника відповідного територіального органу Комісії.
Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПРФ № 1591 від 19.12.2006 року, емітенти зобов’язані розкривати регулярну квартальну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.
Пунктом 1 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПРФ № 1591 від 19.12.2006 року встановлено, що розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії.
Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів визначена в ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено.
Статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 року (у редакції рішення ДКЦПФР від 13.02.2001 року № 27, Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ЛТУ ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладення штрафних санкцій.
Відповідно до акту №134 від 08.05.2008 року про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.7), ВАТ "Краситель" в термін до 20.02.2008р. не розкрило регулярну квартальну інформацію за IV квартал 2007р. шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Луганського територіального управління ДКЦПФР, у зв’язку з чим порушило вимоги Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006р.
У зв'язку з цим, у відношенні ВАТ "Краситель" уповноваженою особою Комісії - начальником Луганського територіального управління ДКЦПФР було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 46-ЛУ від 25.03.2008р. (а.с.4)
Відповідно до зазначеного розпорядження акціонерне товариство повинно було у термін до 16.04.2008р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: до 16.04.2008р. розкрити регулярну квартальну інформацію за IV квартал 2007р. шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та у цей же термін надати її до ЛТУ ДКЦПФР в паперовій та електронній формі згідно Положення та Наказу ДКЦПФР від 05.04.2007р. № 349. Розпорядження було направлено на адресу ВАТ «Красильник» 26.03.2008 року, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції (а.с.6).
Інформації щодо виконання розпорядження № 46 від 25.03.2008р. до ЛТУ ДКЦПФР надано не було. Таким чином, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 46-ЛУ від 25.03.2008р. відповідачем не виконано.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів несе за собою накладення штрафних санкцій у розмірі від тисячі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
19.05.2008 року начальником ЛТУ ДКЦПФР відповідно до ст.ст. 9, 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у відношенні ВАТ "Краситель" була винесена постанова № 134-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. (а.с.9).
Як вбачається з Постанови № 134-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови, та копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР.
Зазначена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів була направлена на адресу ВАТ «Красильник» 21.05.2008 року, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції (а.с.11).
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач ВАТ «Красильник» порушив вимоги Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПРФ № 1591 від 19.12.2006 року та добровільно не сплатив нараховані штрафні санкції, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПРФ № 1591 від 19.12.2006 року , ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Краситель» про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Краситель", (вул. Хіміків, 2, м. Рубіжне, Луганська обл., 93000, код ЄДРПОУ: 05800159) у прибуток державного бюджету України (Державний бюджет України, р/р 31117106700071 в УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24046780, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафних санкцій у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУДДЯ