Справа № 2а -142
2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 р. м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ничик Г.І.,
секретаря Петруняк Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РДПС УДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19.06.2009 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до РДПС УДАІ в Чернівецькій області, в якому просить скасувати постанову СЕ № 071346 від 01.06.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та закрити справу. Позовні вимоги мотивував тим, що 16.06.2009 р. через пошту отримав лист з Постановою СЕ № 071346 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 01.06.2009 р. інспектором ДПС 1-го взводу РДПС УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. Згідно постанови він, 31.05.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі в межах с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області перевищив швидкість руху на 28 км/год., рухався з швидкістю 88 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП; порушення зафіксоване приладом «візір 0911177».
Позивач вважає, що постанова винесена з грубими порушеннями вимог законодавства про адмінправопорушення та нормативних актів МВС України. Зокрема, на фотознімку від 31.05.2009 р. не видно, через який саме населений пункт рухається транспортний засіб, не зафіксований номер приладу, яким проводилась фотозйомка. В порушення ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції з діяльності з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затв. Наказом МВС України N 1111 від 13.11.2006 р., постанова не містить відмітки якими доказами підтверджується вчинення адмінправопорушення, немає даних, в якому режимі працював прилад вимірювання.Позивач звертає увагу на те, що населений пункт с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, в якому згідно Постанови позивачем було вчинене порушення ПДР, - позначений знаком 5.47 додатку 1 ПДР - «початок населеного пункту» який означає «найменування і початок забудови населеного пункту, в якому на даній дорозі не діють вимоги правил, що визначають порядок руху в населених пунктах», а тому обмеження швидкості, передбачене для населених пунктів, на автодорозі в межах цього знака не діє. Пунктом п.12.6“r” ПДР передбачено, що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю - іншим транспортним засобам на інших автомобільних дорогах – не більше 90 км/год. Також відповідачем порушені вимоги ст. 285 КУпАП, відповідно до якої копія постанови про накладення адміністративного стягнення протягом трьох дінв надсилається особі, щодо якої її винесено: постанова від 01.06.2009 р. направлена позивачу поштою 11.06.2009р. Оскільки позивач отримав поштове відправлення 16 червня 2009р., в звязку з чим пропустив десятиденний строк з дня винесення постанови, протягом якого може бути подано скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому позивач просить поновити строк оскарження постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Суду пояснив, що дійсно він 01.06.2009 р., керуючи транспортним засобом Вольцваген, д.н.з. НОМЕР_2, їхав з м. Городенка в напрямку м. Чернівці, дотримуючись при цьому правил дорожнього руху. Позивач категорично не згідний з постановою про притягнення його до адмінвідповідальності з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснив, що 31.05.2009 р. його не зупиняли працівники міліції, не складали протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху; здійснена 31.05.2009 р. фото-фіксація автомашини позивача із зазначенням швидкості 88 км/год. містить дорожній знак 5.60 додатку 1 ПДР «кілометровий знак» із зображенням цифри 214, який розміщений на відстані приблизно 50-100 м після дорожнього знака 5.47 - початок населеного пункту Реваківці (назва села вказана білими буквами на синьому фоні), в зоні дії якого не діють вимоги Правил дорожнього руху, що визначають порядок руху в населених пунктах. Тому позивач вважає, що рухаючись зі швидкістю 88 км/год. він не порушив граничну швидкість 90 км/год., дозволену поза населеними пунктами та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 ПДР.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
01.06.2009 р. інспектор 1 зводу УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 виніс Постанову серія СЕ № 071346 від 01.06.2009 р. про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно з Постановою, ОСОБА_1 31.05.2009 р. о 6 год. 38 хв. в с. Реваківці Кіцманського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., рухався з швидкістю 88 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З постанови вбачається, що підставою для її винесення була фіксація порушення з допомогою приладу «Візір № 0911177».
Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. З поштового штемпеля конверта, відправленого УДАІ УМВС в Чернівецькій області в адрес ОСОБА_1, встановлено, що Постанова була вислана 11.06.2009 р., в той час як відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, - протягом трьох днів. З пошт. відмітки на конверті встановлено, що лист вручений 16.06.2009 р. Враховуючи, що Постанова серія СЕ № 071346 про накладення адміністративного стягнення була винесена 01.06.2009 р., а позивачу про неї стало відомо тільки 16.06.2009 р., тому суд вважає, що строк оскарження пропущений з поважних причин, і його слід поновити.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адмінправопорушення досліджуються докази, з’ясовуються обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В Постанові СЕ № 071346 від 01.06.2009 р., яку оскаржує позивач, не зазначено, яким чином виявлене порушення, не зазначено, чи прилад «Візір № 0911177» є спеціальним технічним засобом, працюючим в автоматичному режимі, що дає можливість не складати протокол про адміністративне правопорушення у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не вказане конкретне місце вчинення порушення; Постанова не містить посилання на ч.6 статті 258 КУпАП, якою передбачене винесення постанови без протоколу та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На фотознімку від 31.05.2009 року, зафіксованому приладом «Візир» № 0911177» о 06:38:09 зображено задню частину автомобіля з державним номерним знаком АТ 40-41 АІ, із зазначеною швидкістю руху 088 км/год., з місцезнаходженням автомобіля на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 5.60 «кілометровий знак» - відстань від початку дороги 214 км. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не містить назву дороги, на 214 кілометрі якої встановлено перевищення ним швидкості руху. З урахуванням наведеного, суд немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем відносно того, що згаданий кілометровий знак розміщений на відстані приблизно 50-100 м після дорожнього знака 5.47 - початок населеного пункту Реваківці (назва села вказана білими буквами на синьому фоні), в зоні дії якого не діють вимоги Правил дорожнього руху, що визначають порядок руху в населених пунктах. Рухаючись на цій ділянці дороги зі швидкістю 88 км/год. ОСОБА_1 не порушив граничну швидкість руху - 90 км/год., визначену п. 12.6 «r» ПДР дозволену на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
При таких обставинах Постанову серії СЕ № 071346 від 01.06.2009 р., винесену інспектором 1 зводу УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 260 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, - перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на двадцять кілометрів за годину, - слід скасувати і закрити справу.
На підставі п.1.10, п.12.4, п.12.6, п.33 (п.5.47, п.5.60 Додатку 1) Правил дорожнього руху України, к еруючись ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 222, 254, 280, 283, 285, 288, 289 КпАП України та ст. ст. 17, 69, 70, 71, 86,99-102, 158, 160-163, 186 КАС України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати Постанову СЕ № 071346 від 01.06.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором І взводу управління державтоінспекції України в Чернівецькій області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та закрити справу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ничик Г.І.
Постанова в повному обсязі виготовлена 02.11.2009 р.