УХВАЛА  

03 вересня 2009 року               Справа № 2а-19667/09/1270  

Луганський окружний адміністративний суд у складі:  

Головуючого:     Качуріної  Л.С.  

при секретарі:     Лемба А.В.  

в присутності сторін:  

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Станічно-Луганському районі Луганської обл. до Відділу Державної виконавчої служби Станічно-Луганського районного управління юстиції Луганської обл. про поновлення виконавчого провадження  , -  

ВСТАНОВИВ:  

26 січня 2009   року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Станічно-Луганському районі Луганської обл. до Відділу Державної виконавчої служби Станічно-Луганського районного управління юстиції Луганської обл. про поновлення виконавчого провадження  .

Ухвалою суду від 23 лютого 2009 року судом було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання інформації про рух торгової риби за 2006-2007 роки та рух племінного поголів’я риби за 2006-2007 роки.

24 липня 2009 року провадження по справі було поновлено. та призначено судове засідання на 05 серпня 2009 року.

05 серпня 2009   року у судове засідання позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою про поновлення провадження, яка була направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві, причини неявки у судове засідання позивач не доповів. Наступне судове засідання було призначено на   03 вересня 2009   року про що позивач був повідомлений телефонограмою, яка була отримана представником позивача. Позивач повторно не з’явився у судове засідання, причини неявки суду не доповів.

Заява про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходила.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач повторно  не прибув в судове засідання  без поважних на те причин або без повідомлення ним про причину  неприбуття, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його відсутністю

Виходячи з цього,  суд вважає, що за таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС  України,-

УХВАЛИВ  :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Станічно-Луганському районі Луганської обл. до Відділу Державної виконавчої служби Станічно-Луганського районного управління юстиції Луганської обл. про поновлення виконавчого провадження  залишити  без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду  в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.  

Суддя                       Л.С. Качуріна