Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #65154032

Справа № 571/1377/16-ц

Провадження №2/571/67/2017

У Х В А Л А

13.07.17 р.   смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.08.2010  року у розмірі 28293,20 гривні.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Згідно клопотання представник позивача ОСОБА_4, просить справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно пояснень сторони відповідача, позовні вимоги не визнаються, з обставин, зазначених у запереченнях та письмових поясненнях. Просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також зазначають, що у заяві позичальника домовленості сторін щодо збільшення строку позовної давності немає, твердження позивача про збільшення строку позовної давності є необґрунтованими.

Долучені до позовної заяви докази та надані відповідачем докази містять суперечності. Відсутність сторони позивача у судовому засіданні позбавляє суд можливості з’ясувати всі обставини у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність виклику у судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.169  ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року, визнати обов’язковою в зв’язку із необхідністю дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1


Судове провадження 2/571/67/2017
Судове провадження 22-ц/787/214/2018
  • Номер: 22-ц/787/214/2018
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 571/1377/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Комзюк А.Ф.
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2017
  • Дата етапу: 08.02.2018
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 ск 18)
Судове провадження 61-23177 ск 18 (розгляд 61-23177 к 18)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація