Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2010 р.                                                     Справа № 37/22-10  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*,суддя Токар М.В.*

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1207 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.10 по справі № 37/22-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до  відкритого акціонерного товариства "Федорівське", с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області

про стягнення 475854,57 грн.

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Федорівське" про стягнення  з останнього  472 854,57 грн., з яких: 352462,80 грн. основного боргу по укладеному між сторонами договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року; 12075,47 грн. пені згідно з пунктом  8.2. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року; 17651,57 грн. 30% річних згідно з  пунктом  8.6. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року та на підставі ч. 2  статті 625 Цивільного кодексу України; 3172,17 грн. індексу інфляції згідно з договором № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року та на підставі ч. 2  статті 625 Цивільного кодексу України; 70492,56 грн. штрафу згідно з  пунктом  8.4. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року.

Заявою від 04 березня 2010 р. позивач уточнив позовні вимоги,а  саме просив суд  припинити провадження у справі  в  частині позовних вимог про стягнення 352462,80 грн. основного боргу по укладеному між сторонами договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року у зв"язку із повним погашенням відповідачем боргу та просив суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Федорівське" 16361,58 грн. пені згідно з пунктом  8.2. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року; 23 917,72 грн. 30% річних згідно з  пунктом  8.6. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року та на підставі ч. 2  статті 625 Цивільного кодексу України; 9516,50 грн. індексу інфляції згідно з договором № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року та на підставі ч. 2  статті 625 Цивільного кодексу України; 70492,56 грн. штрафу згідно з  пунктом  8.4. договору № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від  25 березня 2010 р. у  справі №  37/22-10 (суддя Доленчук Д.О.) провадження у справі в  частині стягнення з відповідача  53338,80 грн. основного боргу за договором № СЖ-09/21-6 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 20 березня 2009 року припинено та стягнуто з відповідача на користь позивача  1995,91 грн. пені; 2920,85 грн.  30% річних та 10667,76 грн. штрафу.В решті позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить рішення змінити, стягнувши з відповідача 16361,58 грн. пені; 23917,72 грн. 30% річних; 9516,50 грн. індексу інфляції та 70492,56 грн. штрафу.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення  пропущеного строку апеляційного оскарження, в  якому позивач  просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що його  пропущено у зв"язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем  по пошті лише  06.04.2010 р., на підтвердження чого він надав копію поштового конверту, в  якому  зазначена копія рішення  була  надіслана місцевим господарським судом  на адресу позивача.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає причину пропуску позивачем строку апеляційного оскарження поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а  пропущений строк- відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

    1. Клопотання  позивача про відновлення  пропущеного строку апеляцінйого оскраження задовольнити-відновити пропущений позивачем  строк апеляційного оскарження

    2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

    3. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2010 р. о  9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

   4. Запропонувати відповідачу у термін до 19 травня 2010 року надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

         Головуючий суддя                                                     Сіверін В. І.  

                                Суддя                                                    Білоконь Н. Д.*  

                                Суддя                                                   Токар М.В.*