Справа № 210/1072/15-ц

4-с/214/16/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лєбєдєвої А.В.,

представник заявника – ОСОБА_1.

представника особи,

чиї дії оскаржуються – ОСОБА_2,

представника

заінтересованої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню № 48095441, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення ДДВС МЮУ – ОСОБА_5, щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» при закінченні виконавчого провадження № 48095441 – неправомірним; зобов’язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення ДДВС МЮУ – ОСОБА_5 провести виконавчі дії по зняттю арештів з нерухомого майна та грошових коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по виконавчому провадженню № 48095441; зобов’язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення ДДВС МЮУ – ОСОБА_5 вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження 15422090, Дата та час реєстрації 10.07.2015 16:45:15 та зобов’язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення ДДВС МЮУ – ОСОБА_5 вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження 10368142, Дата та час реєстрації 10.07.2015 16:01:11. В обґрунтування своєї скарги зазначила, що 07 липня 2015 року по справі № 210/1072/15-ц Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на користь ОСОБА_6 суму боргу 513 033, 33 євро. 10 липня 2015 року на виконання виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ – ОСОБА_7 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48095411 та одночасно була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15422090 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за № 10368142. 21.07.2015 року суб’єктом оскарження винесена постанова про арешт коштів, якою накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника відкритих в установах банків. Постановою правління НАБ України від 17.12.2015 року № 898 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 року № 230 розпочато процедуру ліквідації. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ – ОСОБА_5 31.12.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак головним державним виконавцем в порушення вимог ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» де вказано, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, то у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника, не зазначено в постанові даних щодо зняття арешту. У зв’язку із чим вона звернулася до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

В судовому засіданні представника особи, чиї дії оскаржуються ОСОБА_2, просив відмовити у задоволені скарги з підстав зазначених у запереченнях та доповнені до заперечень.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки є рішення суду які на теперішній час не виконанні у зв’язку із чим арешти з рахунків знімати не можливо.

Суд, дослідивши вимоги скарги, враховуючи позицію сторін, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_6 було частково задоволено та 07.07.2015 року видано виконавчий лист за № 210/1072/15-ц (Т. 2 а.с. 105).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа № 210/1072/15-ц виданого 07.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_7 10.07.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 48095441та надано боржнику строк на самостійне виконання рішення (Т. 2 а.с. 58-59).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 10.07.2015 року було накладено арешт на майно боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та оголошено заборону на його відчуження (Т. 2 а.с. 60-61).

21.07.2015 року у зв’язку із не виконанням самостійно боржником рішення, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 було винесено постанову ВП № 48095441про стягнення з боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчого збору у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню (Т. 2 а.с. 108). Того ж дня, 21.07.2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 було накладено арешт на кошти боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Т. 2 а.с. 62-64).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 31.12.2015 року було закінчено виконавче провадження ВП № 48095441по виконавчому листу № 210/1072/15-ц, оскільки було встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку.» (Т. 2 а.с. 67-68, 71, 72)

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що фактично боржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не виконав свого зобов’язання, оскільки останнім не сплачено виконавчий збір.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволені скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню № 48095441.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384-388 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню № 48095441– відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова