Справа №2-3394/09    

                              РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                         заочне  

11 серпня 2009 року                  Артемівський  районний суд м. Луганська

у складі:    судді                  Труфанової М.О.

                              при секретарі                   Костоварової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

встановив:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 135,22 грн, санкції за невиконання умов договору в сумі 912,42 грн, та судові витрати в сумі 51,00 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, просив справу слухати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, про що надав заяву, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлен належним чином.

Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.  

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що між позивачем і відповідачем укладено договор №3599143/1.11689509 від 31.05.2007 р. за яким відповічу був наданий телефонний номер НОМЕР_1 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, відповідачу відкрито особистий лицьовий рахунок №1.11689509 і за період з 05.06.2007р. по 29.10.2007р. у рамках Договору відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 275,22 гривень.

Між сторонами склалися договірні відносини, що породили певні права і зобов'язання кожної сторони.

      Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідач, порушуючи умови Договору, сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 140,00 гривень. Станом на дату подання позовної заяви заборгованність відповідача за послуги зв’язку складає 135,22 гривень.

Відповідно до п. 2.4, 3.2 Договору, абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, термін оплати - до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Дана умова договору відповідачем порушена в односторонньому порядку.

Згідно п. 1.2 Додаткової угоди до Договору, підписаної відповідачем, у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору  в з’язку з неуплатою  абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент сплачує “УМЗ” договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, який залишився до закінчення терміну дії Договору, починаючи з дня  припинення його дії.

Дія договору, в даному випадку, припинена на підставі п. 5.2. Договору – внаслідок несплати в повному обсязі абонентом наданих йому послуг зв'язку. Припинення Договору на підставі п.5.2 тягне за собою наслідки, передбачені п.1.2 Додаткової угоди, а саме: нарахування штрафу за кожний день, що залишився, в межах терміну дії Договору.

          В даному випадку відповідачу нарахований штраф в сумі 912,42 гривень з розрахунку 2,74 гривень х 333 (кількість днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору); дані обставини підтверджено договором №3599143/1.11689509 від 31.05.2007 р., Додатковою угодою до Договору №3241476 року, розрахунком платежу та даними з особистого рахунку абонента.

          Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Згідно ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

        Таким чином, позивач має право вимагати стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг зв'язку, а також має право вимагати стягнення передбаченого Договором і Додатковими до них угодами штрафу.

        Підстав для звільнення відповідача від сплати штрафу не встановлено.

        Позов обґрунтований, пред'явлений в межах строку позовної давності.

        Також стягненню на користь позивача з відповідача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору.

         На підставі ст. 562, 610, 611, 615, 623 ЦК України, керуючись ст. ст.213, 214, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

           Позов ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованності  задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 135,22 грн, санкції за невиконання умов договору в сумі 912,42 грн, та судові витрати в сумі 51,00 грн., та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн.

    Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя                                     М.О. Труфанова