Справа №2а-25
2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гавриша Я.М.
секретаря Гуцуяк Г.Я.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області на постанову Тлумацького РВ УМВС від 12.03.2008 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11.03.2009 р. звернулась в суд з адміністративним позовом на постанову відповідача від 12.03.2008 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 17 грн., з тих підстав, що 12.03.2008 р. в другій половині дня разом із подружкою ОСОБА_4 після відвідин могили брата на Тлумацькому кладовищі зайшли в кафе «Юріс», де випили каву та 100 г коньяку. Вийшовши із подружкою з приміщення кафе, її без будь-яких пояснень працівники міліції силою посадили в службовий автомобіль та відвезли в райвідділ міліції. Через деякий час її відпустили. Запевняє суд, що не вчиняла будь-якого адміністративного правопорушення. Про те, що її того дня притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП дізналась тільки 23.02.2009 р. під час розгляду справи про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, копію постанови від 12.03.2008 р. отримала в суді на початку березня 2009 року. 12.03.2008 р. працівники міліції не повідомляли її про складання протоколу, винесення постанови, будь-яких пояснень не відбирали, на медичне освідування не возили, жодних документів вона не підписувала, штраф в сумі 17 грн. не сплатила і ніхто не повідомляв її про існування такого штрафу. 12.03.2008 р. працівники міліції її затримали, бо думали, що відносно неї встановлений адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримала, з підстав наведених в позовній заяві.
Просить поновити строк на оскарження постанови, позов задовольнити, скасувати постанову від 12.03.2008 р. та закрити провадження в адміністративній справі.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, вказавши на те, що позивачку на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 17 грн.
Просить в задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Згідно ч.1 ст. 268, ч.2 ст. 283, ч.3 ст.285, 308 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. У постанові повинно бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Копія постанови вручається під розписку, а в разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка в справі. У разі несплати правопорушником штрафу в п’ятнадцятиденний строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Однак, як видно з матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в неї не було відібрано пояснення та не вручена копія постанови. Підпис, який ніби-то вчинений ОСОБА_1 в протоколі та постанові повністю відрізняється від підпису цієї особи в паспорті. В постанові не зазначено за якою статтею та її частиною ОСОБА_1 12.03.2008 р. притягнуто до адміністративної відповідальності. Відсутні дані з приводу сплати штрафу або надіслання постанови для примусового виконання у ВДВС Тлумацького РУЮ.
Крім наведеного, в протоколі не зазначено про наявність чи відсутність осіб, які були очевидцями вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Як видно з Акту за №78 від 12.03.2008 р. під назвою « Акт медичного огляду на предмет вживання алкоголю ОСОБА_1П.», огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння, якщо такий проводився, проведений з порушенням «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.03.1995 р., а також Акт №78 як по формі так і по змісту не відповідає вимогам Додатку до наведеної інструкції, а тому не може бути доказом по справі.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 не доведено правомірності рішення відповідача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 довідалась про існування постанови від 12.03.2008 р. під час розгляду в суді справи по встановленню відносно неї адміністративного нагляду, яка була почата слуханням 23.02.2009 р., а отже вона пропустила встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
За встановлених в судовому засіданні обставин, суд, враховуючи послідовність та чіткість пояснень позивача, які вважає правдивими, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, за яке на неї 12.03.2008 р. накладено штраф в сумі 17 грн.
Таким чином, постанову Тлумацького РВ УМВС від 12.03.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 17 грн. слід визнати неправомірною та скасувати її.
На підставі ст.ст. 222, 247, 268, 283, 285, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задовольнити.
Постанову Тлумацького РВ УМВС від 12.03.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на неї штрафу в сумі 17 грн. скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Тлумацького
районного суду: ОСОБА_5