Справа №2а-27
2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гавриша Я.М.
секретаря Гуцуляк Г.Я.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області на постанову Тлумацького РВ УМВС від 18.09.2008 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11.03.2009 р. звернулась в суд з адміністративним позовом на постанову відповідача від 18.09.2008 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 51 грн., з тих підстав, що 18.03.2008 р. біля 15 год. на дорозі неподалік власного будинку, що по вул. Вільна в м. Тлумачі була затримана працівниками міліції та доставлена в Тлумацьку ЦРЛ, де на запитання медичної сестри пояснила, що у неї сьогодні день народження і вона випила трохи вина. Після чого працівниками міліції була доставлена в райвідділ, де її заставляли підписати чисті бланки протоколів. Вона категорично відмовилась і через деякий час її відпустили додому. Вказує на те, що не вчиняла будь-якого адміністративного правопорушення. Про те, що її того дня притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП дізналась тільки 23.02.2009 р. під час розгляду справи про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, копію постанови від 18.09.2008 р. отримала в суді на початку березня 2009 року. 18.09.2008 р. працівники міліції не повідомляли її про складання протоколу, винесення постанови, будь-яких пояснень у неї не відбирали, штраф в сумі 51 грн. не сплатила і ніхто не повідомляв її про існування такого штрафу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримала, з підстав наведених в позовній заяві.
Просить поновити строк на оскарження постанови, позов задовольнити, скасувати постанову від 18.09.2008 р. та закрити провадження в адміністративній справі.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, вказавши на те, що позивачку на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 51 грн.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Згідно ч.1 ст. 268, ч.3 ст.285, 308 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Копія постанови вручається під розписку, а в разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка в справі. У разі несплати правопорушником штрафу в п’ятнадцятиденний строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Однак, як видно з матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в неї не було відібрано пояснення та не вручена копія постанови. Відсутні дані з приводу сплати штрафу або надіслання постанови для примусового виконання у ВДВС Тлумацького РУЮ.
Дільничний інспектор Тлумацького РВ УМВС встановивши під час розгляду справи, що ОСОБА_1 18.09.2008 р. о 16 год.30 хв. в м. Тлумачі по вул. Вільна знаходилась в п’яному стані, своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та громадську мораль, визначив, що такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173 КУпАП., що вказує на недостатню професійність особи, яка розглядала справу.
Як видно з рапорту працівника міліції від 18.09.2008 р., гр. ОСОБА_1 біля 16 год.30 хв. по вул. Вільна в м. Тлумачі знаходилась у нетверезому стані, хиталась, самостійно іти не могла, а згідно даних наведених в протоколі про адміністративне затримання від 18.09.2008 р. о 19 год.05 хв. вона вже була повністю твереза, що на думку суду є неможливим, враховуючи що до неї не застосовувались заходи медичного характеру.
Як видно з Акту за №258 від 18.09.2008 р. під назвою « Акт медичного огляду на предмет вживання алкоголю ОСОБА_1П.», огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння, якщо такий проводився, проведений з порушенням «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.03.1995 р., а також Акт №258 як по формі так і по змісту не відповідає вимогам Додатку до наведеної інструкції, а тому не може бути доказом по справі.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 не доведено правомірності рішення відповідача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 довідалась про існування постанови від 18.09.2008 р. під час розгляду в суді справи по встановленню відносно неї адміністративного нагляду, яка була почата слуханням 23.02.2009 р., а отже вона пропустила встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
За встановлених в судовому засіданні обставин, суд, враховуючи послідовність та чіткість пояснень позивача, які вважає правдивими, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП.
Таким чином, постанову Тлумацького РВ УМВС від 18.09.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 51 грн. слід визнати неправомірною та скасувати.
На підставі ст.ст. 222, 247, 268, 283, 285, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Позов задовольнити.
Постанову Тлумацького РВ УМВС від 18.09.2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП з накладенням на неї штрафу в сумі 51 грн. скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Тлумацького
районного суду: ОСОБА_4