Справа №22а-1771   2006р.               Головуючий по 1-й інстанції

Логвинова О.В. Суддя-доповідач- Чічіль В.А.

УХВАЛА

2006 року червня місяця „20" дня                                     м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого- Чічіля В.А.

Суддів- Акопян В.І., АнтоноваВ.М.                                                     

при секретарі- Сулимка С.В.

та адвоката - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від „13" грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, визнання права власності, стягнення моральної шкоди та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання недійсним рішення Київського райвиконкому №НОМЕР_1.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Чічіля В.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 грудня 2005 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину підвалу під сараєм- гаражем по АДРЕСА_1 та зобов"язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні підвалом та гаражем-сараєм.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за 1/2 частину підвалу під сараєм-гаражем по АДРЕСА_1 в сумі 563,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,75 грн. держмита, 150 грн. за послуги адвоката, 100 грн. за проведення експертизи, а всього 364,75 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовити.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням відмовити в повному обсязі.

Зобов"язати ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня набрання рішення законної сили забрати належні їй речі із сараю-гаражу та підвалу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Справу в частині позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання рішення Київського райвиконкому №НОМЕР_1. закрити, оскільки справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаним рішенням, 06 січня 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 грудня 2005 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить продовжити термін оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, так як пропустила його з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про продовження строку, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Наведені у заяві ОСОБА_3 причини пропуску строку не є поважними.

Оскільки відсутні підстави для поновлення процесуального строку, в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст..ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у   поновленні строку на апеляційне   оскарження      рішення      Київського районного   суду м.Полтави від 13 грудня 2005 року.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо   до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий- Чечіль В.А.

Судді- Акопян В.І., Антонов В.М.

Згідно:  

ТР4 22.06.06.