Справа № 3-1083/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року                    Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді       Франчук О.Д.

при секретарі -                Коршак О.В..                   

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ч. 2 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,                

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2009 року серії ВЕ № 038772, ОСОБА_1 о 22.10 год. 13 вересня 2009 року, керував автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Олександрівка а/д Р-06, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.  

Згідно до вищезазначеного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте в судовому засіданні встановлено (відповідно до доповідної записки консультанта суду), що за зазначеною в постанові адресою проживає ОСОБА_2, який являється власником квартири АДРЕСА_1. Згідно до пояснень останнього, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає біля 10 років, місцезнаходження останнього йому не відоме.  

Стаття 251 КпАП України визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 4.2. у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2009 року відносно ОСОБА_1, містить недостовірні анкетні дані правопорушника, що є істотним порушенням вимог ст. 256 КпАП України щодо відомостей про особу правопорушника та  Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26 лютого 2009 року №77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390,  яка розроблена відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і встановлює порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, та порядок їх обліку.

Суд встановлену невідповідність усунути самостійно не може, що є перешкодою для своєчасного, всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення, тому адміністративний матеріал має бути повернутий для дооформлення органу, що направив його до суду, а саме для встановлення та ідентифікації особи правопорушника.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 278, 283-284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний   матеріал  відносно ОСОБА_1  за  ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути у відділ ДАІ з ОАТ м.Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області – для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя  Южноукраїнського

міського  суду                                                                                                      ОСОБА_3