Справа № 3/237/894/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Мар’їнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Георгіївка, вул. Леніна, 182,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

01 серпня 2013 року о 19-20 годині громадянин ОСОБА_1 у місті Мар”їнка по вулиці Артема керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи маневр обгону не переконався що водій автомобілю Шкода д.н.з АН 69-34 НН ОСОБА_2 рухався попереду по тій самій смузі не подав намір повороту ліворуч, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 місце дорожньо – транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, провину визнав.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 260279 від 01 серпня 2013 року, АБ2 № 459929 від 29 липня 2013 року (відповідають вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_3 є винним в вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, керуючись ст. ст. 36, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 30.08.2013