Справа № 2-683/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Франчук О.Д.
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" про визнання неправомірності укладення договору поруки та його розірвання,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерний комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" (далі по тексту АКБ "ПРАВЕКС-БАНК") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 59613 грн. 40 коп., судового збору в сумі 596 грн. 13 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" в якому також просить визнати факт неправомірності укладення договору поруки від 12 березня 2007 року та розірвати зазначений договір.
В судовому засіданні представник АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що 12 березня 2007 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1, з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується в кредит, було укладено кредитний договір № 2129-006/07Р на строк до 12 березня 2014 року, відповідно до якого останній отримав кредит розміром 8563 долара США, взявши на себе зобов’язання здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 102 долара США щомісяця до 10 числа наступного місяця. 13 березня 2007 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір застави транспортного засобу, а саме придбаний у кредит автомобіль марки ВАЗ, модель 2111 4, рік випуску – 2007. Крім того з метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, 12 березня 2007 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов’язалася нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, які полягають в своєчасному та повному поверненні кредиту та будь- якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. ОСОБА_1 не виконує належним чином взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи строки погашення кредиту та не реагуючи на неодноразові попередження, що направлялися йому банком про необхідність погашення заборгованості.
Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" станом на 04.03.2009 року заборгованість в сумі 7742 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 59613 грн. 40 коп. в тому числі: непогашений кредит – 6816 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 52483,20 грн., пені на суму непогашеного кредиту – 74 долара США, що у гривневому еквіваленті складає 569,80 грн., несплачені відсотки за користування коштами – 784 долара США, що в гривневому еквіваленті складає 6036,80 грн., пені на суму несплачених відсотків – 68 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 523,60 грн., а також судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 596 грн. 13 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 60239 грн. 53 коп..
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_2 позов АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" не визнала та пояснила, дійсно 12 березня 2007 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" та нею був укладений договір поруки, згідно якого вона зобов’язалася нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором . Крім вказаного договору для забезпечення виконання зобов’язань між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу, за умовами якого позивачеві і потрібно на підставі кредитного договору звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль придбаний за кредитні кошти. Просила в задоволенні позову АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" відмови. Від свого зустрічного позову ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилася.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2007 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2129-006/07Р /а.с.9-11/, відповідно до якого останній з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №313 від 03.03.2007 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладення яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог даного договору, одержав від банку на строк з 12.03.2007 року по 13.03.2014 року кредит в сумі 8563 долара США, який зобов’язався повернути, сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 11,99 відсотків річних.
Відповідно до п. 4.4., 4.5. кредитного договору позичальник взяв на себе зобов’язання погашати кредит шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 102 долара США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було прострочено погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.21/ та випискою банку /а.с.23/.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до розділу 10 кредитного договору № 2129-006/07Р від 12 березня 2007 року за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.
Таким чином, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання спричинило заборгованість перед АКБ "ПРАВЕКС-БАНК", яка станом на 04.03.2009 року становить 7742 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 59613 грн. 40 коп. в тому числі: непогашений кредит – 6816 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 52483,20 грн., пені на суму непогашеного кредиту – 74 долара США, що у гривневому еквіваленті складає 569,80 грн., несплачені відсотки за користування коштами – 784 долара США, що в гривневому еквіваленті складає 6036,80 грн., пені на суму несплачених відсотків – 68 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 523,60 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.
Відповідно до п. 3.1. кредитного договору для забезпечення зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв’язку з порушенням даного договору, позичальник передав у заставу банку належний йому на праві власності автомобіль на придбання якого і було одержано гроші в кредит.
Тому 13 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу /а.с. 15-18/, відповідно до якого заставодавець – ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов’язань перед заставодержателем – банком за кредитним договором № 2129-006/07Р від 12 березня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передав в заставу заставодержателю належний йому на праві власності автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2007, колір бежевий, шасі №ХТА21114070257677, тип ТЗ легковий універсал – В, реєстраційний номер НОМЕР_1.
На підставі п. п. 7.1.3., 7.1.4 кредитного договору № 2129-006/07Р від 12 березня 2007 року та п. 3.1.1. договору застави транспортного засобу від 13 березня 2007 року при порушені заставодавцем умов основного зобов’язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні заставодавцем умов цього договору та у випадках, встановлених законом, у заставодержателя виникає право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Крім договору застави транспортного засобу, для забезпечення зобов’язання за кредитним договором № 2129-006/07Р від 12 березня 2007 року, між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_2 12 березня 2007 року був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов’язалася нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, які полягають в своєчасному та повному поверненні кредиту та будь якого збільшення цієї суми, яке передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.
Проте в кредитному договорі № 2129-006/07Р від 12 березня 2007 року про необхідність укладення договору поруки не зазначено.
Отже в судовому засіданні встановлено, що основним видом забезпечення кредитного зобов’язання є договір застави транспортного засобу. Та обставина, що цей транспортний засіб існує та на нього можливо накласти стягнення також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
За таких підстав позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 2129-006/07Р від 12 березня 2007 року в сумі 59613,40 грн. та судові витрати в сумі 626.13 грн. підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" (р/р № 290981202011, МФО321983, код ЄДРПОУ 14360960) заборгованість за кредитним договором № 2129-006/07Р від 12 березня 2007 року в сумі 59613 (п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 40 копійок, витрати по сплаті судового збору 596 гривень 13 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 60239 (шістдесят тисяч двісті тридцять дев’ять) гривень 53 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_3