ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

13 липня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/1562/16

          Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Гелиос-Транс» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Херсонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. задоволено позов ТОВ «Гелиос-Транс» до ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Херсонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016р. №0000151400, №0000161400 та №0000171400.

На зазначену постанову суду ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017р. залишено без руху та надано апелянту строк для усуненння недоліків скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом 30.06.2017р. надано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області зазначила, що відсутність у податкового органу коштів на сплату судового збору було об'єктивною перешкодою подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог ч.6 ст.186 КАС України, що стало підставою для повернення ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.02.2017р. поданої у строк, встановлений ч.1 ст.186 КАС України, апеляційної скарги ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. Апелянт зазначає, що податковим органом вживались заходи щодо розшуку бюджетних асигнувань для сплати судового збору, однак відповідну проплату вдалося за можливе здійснити лише 21.04.2017р.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши надані ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області докази в підтвердження обставин, на які вона посилається, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, доходжу висновку про поважнісь причин пропуску ДПІ строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 19.12.2016р., оскільки ДПІ у м.Сєвєродонецьку  є бюджетною установою, кошти на сплату судового збору якій виділяються за встановленою процедурою та у розмірі, який не покриває наявних витрат на такі цілі.

А відтак,  перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя /підпис/

Суддя                                                                                                В.Л. Романішин