- Відповідач (Боржник): Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОНБУДСЕРВІС"
- Представник: Макаренко Наталія Анатоліївна
- Відповідач (Боржник): Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс"
- Відповідач (Боржник): Криворізька північна об’єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
- Заявник касаційної інстанції: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Дніпро | справа № 804/14336/15 |
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,–
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02 вересня 2015 року №325 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.
Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено у письмовому провадженні.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 21 червня 2017 року (а.с. 118).
Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 22 червня 2017 року та з урахуванням припадання закінчення строку на вихідний день, закінчився 03 липня 2017 року.
Відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційну скаргу подано відповідачем 04 липня 2017 року (а.с. 124).
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано інспекцією вперше 21 червня 2017 року, проте не вказує на підстави поновлення строку апеляційного оскарження, обчисленого з наступного дня після отримання копії оскаржуваної постанови.
Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, з наданням, за наявності, доказів щодо дати направлення апеляційної скарги засобами поштового зв’язку або подання скарги безпосередньо до суду першої інстанції.
Також, Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідачем не наведено доводи та не зазначені підстави звернення з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання юридичною особою позову немайнового характеру встановлюються в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (станом на час подання адміністративного позову).
Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 гривень.
Таким чином, розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 1218 гривень, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1339,80 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У випадку невиконання ухвали суду щодо усунення недоліку апеляційної скарги у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, з наданням, за наявності, доказів щодо дати направлення апеляційної скарги засобами поштового зв’язку або подання скарги безпосередньо до суду першої інстанції та усунення вказаного недоліку: надання документу про сплату судового збору в розмірі 1339,80 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:
Дата документа;
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;
Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);
Призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд”.
Поле “Призначення платежу” розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): “*” (зірочка); розділовий знак “;” (крапка з комою); код ознаки судового збору “ 101”; розділовий знак “;” (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак “;” (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: “Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу “;” не допускається.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року – залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, з наданням, за наявності, доказів щодо дати направлення апеляційної скарги засобами поштового зв’язку або подання скарги безпосередньо до суду першої інстанції та усунути недолік шляхом надання документу про сплату судового збору.
Копію ухвали направити Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2015 № 325
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 804/14336/15
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2015
- Дата етапу: 07.09.2017
- Номер: 872/7099/17
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2015 № 325
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 804/14336/15
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.07.2017
- Дата етапу: 07.09.2017
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 804/14336/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2017
- Дата етапу: 10.10.2017
- Номер: К/9901/1425/17
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2015 № 325
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 804/14336/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2017
- Дата етапу: 02.01.2018