Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-4230/09
Ім'ям України
(заочне)
12 листопада 2009 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Литвиненка І.Ю.
при секретарі - Севідовій Л.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення коштів за депозитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу № 1003/0404341000223001 від 10 січня 2008 року, укладеного між ним та банком у сумі 11500 гривень, відшкодування завданої йому моральної шкоди у сумі 2000 гривень, стягнення витрат на правову допомогу у сумі 200 гривень та судових витрат по справі. В подальшому змінив свої позовні вимоги, прохаючи стягнути заборгованість за договором банківського вкладу № 1003/0404341000223001 від 10 січня 2008 року, укладеного між ним та банком у сумі 11500 гривень, стягнути заборгованість за договором банківського вкладу № 2635/04043440001336001 від 03 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та банком у сумі 12000 гривень, відшкодувати завдану моральну шкоду у сумі 2000 гривень, стягнути витрати на правову допомогу у сумі 200 гривень та судові витрати у сумі 141 гривня 50 копійок (а.с. 21-22).
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10 січня 2008 року між ним відповідачем укладено договір банківського вкладу № 1003/0404341000223001 згідно з вимогами якого він поклав на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 11500 гривень строком на 390 днів, до 02 лютого 2009 року включно. По закінченню дії цього договору письмово звернувся до банку з вимогою видати його кошти, у чому йому письмово відмовлено з посиланням на те, що у ТОВ «Укрпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників. Спираючись на норми ст.ст. 526, 599, 629, 1056-1, 1060 ЦК України, вважає цю відмову протиправною. Також, вказав, що 09 листопада 2008 року помер його батько – ОСОБА_2, спадкоємцем якого він є. 22 травня 2009 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка відкрилася по смерті батька. З цих підстав 25 травня 2009 року звернувся до банку із письмовою заявою про видачу йому грошових коштів у сумі 12000 гривень, які батько поклав до банку за договором банківського вкладу № 2635/04043440001336001 від 03 грудня 2007 року, але у видачі цих коштів йому було також відмовлено з наведених вище підстав, а запропоновано отримати нараховані на них відсотки. Вважає і цю відмову протиправною. Діями відповідача з відмови видати йому грошові кошти, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні його життєвих планів і перспектив, у психологічному дискомфорті та душевних хвилюваннях. Відшкодування завданої шкоди він оцінює у 2000 гривень.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, прохав його задовольнити у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 16, 30). Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, керуючись нормами ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку.
Заслухавши пояснення позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу на депозитний рахунок 1003/0404341000223001, на суму 11500 гривень, строком на 390 днів, з датою повернення до 02 лютого 2009 року (а.с. 9). На виконання умов договору позивач вніс до банку грошові кошти у сумі 11500 гривень 10 січня 2008 року (а.с. 10). 02 лютого 2009 року звернувся до банку з письмовою вимогою про повернення своїх грошей у сумі 11500 гривень (а.с. 12). Листом керуючого Полтавською філією ТОВ «Укрпромбанк» від 12 березня 2009 року за № 714, позивачеві відмовлено у поверненні його грошових коштів (а.с. 8). Згідно із додатковим договором банківського вкладу № 2635/04043440001336001 від 03 грудня 2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_2, останній збільшив свій вклад у банку до 12000 гривень (а.с. 23). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2009 року, ОСОБА_1 успадкував майно ОСОБА_2, у тому числі і грошові вклади у Полтавській філії ТОВ «Укрпромбанк» - за договором банківського вкладу № 2635/04043440001336001 із залишком вкладу у сумі 12000 гривень та за договором банківського вкладу № 2638/1104344000136001 із залишком вкладу у сумі 1942 гривні 66 копійок (а.с. 25). Заявою від 25 травня 2009 року позивач звернувся до відповідача про повернення йому спадкового майна - вкладу у сумі 12000 гривень, але листом керуючого Полтавською філією ТОВ «Укрпромбанк» від 01 липня 2009 року за № 2094, позивачеві відмовлено у поверненні цих грошових коштів (а.с. 27). Витрати на правову допомогу становлять 200 гривень (а.с. 5). Судові витрати по справі становлять 141 гривню 50 копійок (а.с. 3-4).
Згідно з вимогами п. 8 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Нормами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно із вимогами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1228 ЦК України, право на вклад входить до складу спадщини, незалежно від способу розпорядження ним. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.
З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач 10 січня 2008 року уклав із відповідачем договір банківського вкладу на депозитний рахунок, строком до 02 лютого 2009 року та вніс на депозитний рахунок відповідача кошти у сумі 11500 гривень. По закінченні дії договору позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, у чому йому безпідставно відмовлено. Внаслідок цієї відмови відповідачем порушено норми чинного законодавства України, а також право власності позивача. Також позивач звернувся до відповідача за отримання свого спадкового майна, у чому йому також безпідставно відмовлено. Внаслідок цієї відмови відповідачем порушено норми чинного законодавства України, а також право власності позивача. Поновлюючи порушене право та задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за можливе задовольнити вимоги і про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу по справі.
Враховуючи те, що позивач переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості з вини відповідача тривалий час користуватися своєю власністю – грошовими коштами, позивач має право на відшкодування заподіяної їй моральної шкоди. Однак суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у частині стягнення з відповідача моральної шкоди у повному обсязі - у сумі 2000 гривень, внаслідок неналежного обґрунтування позивачем розміру цієї шкоди, вважаючи розумним і справедливим визначити розмір завданої їй моральної шкоди у 1500 гривень, яка і підлягає відшкодуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 526, 530, 610, 625, 1167, 1216, 1228 ЦК України, ст.ст.15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором банківського вкладу № 1003/0404341000223001 від 10 січня 2008 року у сумі 11500 гривень, заборгованість за депозитним договором банківського вкладу № 2635/04043440001336001 від 03 грудня 2007 року у сумі 12000 гривень, витрати на надання правової допомоги у сумі 200 гривень, судові витрати по справі у сумі 141 гривня 50 копійок, грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі 1500 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 25341 гривня 50 копійок.
У задоволенні позовних вимог у іншій частині – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення з наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Рішення набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.
Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави, за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.
Суддя І.Ю. Литвиненко