АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/122/17 Номер провадження 11-кп/786/489/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Захожая О.І.

Суддів Корсун О.М., Гонтар А.А.

при секретарі Григоровій М.В.

за участю прокурора Пархоменка А.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 року,--

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 року, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12016170230000274 від 10.04.2016 року – повернуто прокурору.

Позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6В про стягнення з ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди завданої злочином залишено без розгляду.

Мотивуючи своє рішення про повернення обвинувального акту, суд зазначив, що вимоги ст.293 КПК України стороною обвинувачення не були дотриманні, а саме копія обвинувального акту, копія реєстру матеріалів кримінального провадження надана обвинуваченому ОСОБА_2 слідчим Кравченком В.В., а не прокурором.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджуючись із рішенням суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на розгляд по суті в суд першої інстанції.

При цьому зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 складений слідчим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та затверджений прокурором і відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Самим судом при дослідженні обвинувального акту не встановлено жодної невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається будь-яких невідповідностей обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а інших підстав для повернення обвинувального акту кримінальним процесуальним законом України не передбачено - судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту з наведених в ухвалі підстав є незаконним.

Крім цього, ухвалою суду не вирішено долю цивільного позову прокурора незважаючи на його наявність.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Пахоменка А.О. на підтримання апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ч. 2 ст. 291 КПК України і за ними обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений слідчим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні та містить визначені законом обов'язкові відомості, наданий до суду з додатком документів, визначених законом, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову прокурора та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову пред’явленого під час досудового розслідування.

В той же час, самим судом, при дослідженні обвинувального акту направленого до суду, не встановлено жодної такої невідповідності. Факт отримання ОСОБА_2 належно оформленого обвинувального акту та додатків до нього також підтверджені обвинуваченим та його захисником, про що зазначено і в самому судовому рішенні.

Оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається будь-яких невідповідностей обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а інших підстав для повернення обвинувального акту кримінальним процесуальним законом України не передбачено - судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту з наведених в ухвалі підстав є незаконним.

Крім того, у відповідності до положень ч.3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст. 362 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, згідно положень чинного кримінального процесуального закону, на стадії підготовчого судового засідання, під час повернення обвинувального акту прокурору, суд не вправі був приймати рішення щодо долі цивільного позову потерпілих.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що хвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 413 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9