Справа № 2-436/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Савіна О.І.
при секретарі – Філіпповій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 5597 гривень 90 копійок.
В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги пояснивши, що 22 травня 2007 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/392-05-07, на строк до 21 травня 2010 року, відповідно до якого остання отримала кредит на споживчі цілі розміром 7000 грн., взявши на себе зобов’язання здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами за графіком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, ОСОБА_1 не виконувала належним чином взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи графік погашення кредиту та не реагуючи на неодноразові попередження, що направлялися їй банком про необхідність погашення заборгованості.
З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, 22.05.2007 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_4 (ОСОБА_2М.) та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно яких поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків ОСОБА_1 в повному обсязі у разі не виконання або неналежного виконання нею грошових зобов’язань за кредитним договором. Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ Банк "БІГ Енергія" заборгованість за основною сумою кредиту станом на 03.09.2009 року у розмірі 4075,00 грн., відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 342,40 грн., комісії за управляння кредитом у розмірі 122,50 грн., пені та штрафів за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування та комісії за управління кредитом розміром 5255,90 грн., а також судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 97,96 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 9923 гривні 76 копійок.
Відповідачі в судове засідання в черговий раз не з’явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час і місце слухання справи були своєчасно сповіщені судом належним чином, що дає можливість суду ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2007 року між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/392-05-07, на строк до 21 травня 2010 року /а.с. 9-11/.
Згідно вказаного договору, ОСОБА_1 отримала в ВАТ Банк "БІГ Енергія" кредит розміром 7000 гривень на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом 18% річних. Пунктом 1.3 договору, сторони визначили, що погашення кредиту має здійснюватися Позичальником щомісячно згідно з графіком, погашення відсотків за користування кредитом та комісії також здійснюється щомісячно. Однак, порушуючи умови укладеного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконувала взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи графік погашення кредиту та ігноруючи попередження банку щодо необхідності погашення заборгованості /а.с. 21,23,26/.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до розділу 4 кредитного договору №32/392-05-08 від 22.05.2007 року у разі несвоєчасного погашення кредиту, відсотків за його користування або комісії, тобто прострочення зобов’язань за кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,25% від суми простроченого платежу, але не менше ніж 2,00 грн. за кожен день прострочки та штраф за порушення строку сплати в розмірі 50,00 грн..
Крім того, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором №32/392-05-07 від 22.05.2007 року, в той же день між ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі директора Южноукраїнської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" та ОСОБА_4 /а.с. 13,66,68/ і ОСОБА_3 /а.с. 14/ були укладені договори поруки, п. п. 2.1.1. якого визначено, що поручитель у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх грошових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором, протягом 7 банківських днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов’язань, зобов’язується погасити кредитору заборгованість позичальника, яка повинна бути сплачена останнім згідно умов кредитного договору в повному обсязі, як солідарні боржники.
В свою чергу ОСОБА_2 (ОСОБА_4) та ОСОБА_3 проігнорували попередження банку щодо необхідності погашення заборгованості /а.с. 22,24,25/.
Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає ВАТ Банк "БІГ Енергія" право, у разі солідарного обов’язку боржників, вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов’язання спричинило заборгованість перед ВАТ Банк "БІГ Енергія" , яка станом на 03.09.2009 року становить 9795 гривень 80 копійок, з яких: 4075,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 342,40 грн. - відсотки за користування кредитними коштами; 122,50 грн. - комісія за управляння кредитом; 5255,90 грн. - пеня та штраф за порушення строків повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії за управління кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості .
Згідно п. 3.2.1. кредитного договору від 22.05.2007 року банк має право достроково вимагати повернення кредиту та відсотків за його користування у випадку затримання сплати основної суми кредиту та/або відсотків та комісії більш ніж на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості кредиту суми кредиту більш як на 10 відсотків.
Тому порушене ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків та комісії за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованості по кредиту, штрафу і пені, передбачених кредитним договором за несвоєчасне виконання зобов’язання та відшкодування судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 97 грн. 96 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., як документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 212, 213, 214, 215ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" ( м. Київ, вул. Комінтерну, 15, р/р 373960500014, МФО 313764, код ЄДРПОУ 24906417) заборгованість за кредитним договором №32/392-05-07 від 22.05.2007 року станом на 03.09.2009 року у сумі 9795 гривень 80 копійок, судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 97 гривень 96 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 9923 (дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять три) гривні 76 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_5