Справа 237/5262/13-п

Номер провадження 3/237/1145/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар’їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Красногорівка, вул..Плеханова 31/11

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року на адресу Мар’їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

17 вересня 2013 року о 10:00 громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території ВПУ № 143 м.Красногорівка, курив сигарети «Бонд» в забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 115476 від 17 вересня 2013 року. Керуючись вимогами ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення ОСОБА_1 наданні ним під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, встановлюю, що дійсно 17 вересня 2013 року знаходячись на території ВПУ № 143 м.Красногорівка, курив сигарету «Бонд». Сигарету купив в м. Курахове в магазині «Гермес». Тривалість куріння 3 роки. Батькам про це знають та реагують негативно.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 115476 від 17 вересня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови в порядку і строки, передбачені статтею 285 КпАП України, вручити ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя                              (підпис)                                                            О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.10.2013