8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/532/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач не прибув,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 15697,96грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 15697,96грн.

          В судове засідання прибув представник позивача.

          Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.125).

В судовому засіданні 13 липня 2017 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну позивача – Державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на належного позивача ОСОБА_3 управління ДФС у Луганській області (а.с.128-129). Свої вимоги аргументував тим, що у зв’язку із внесення змін до Податкового Кодексу України з 01.01.2017 у спірних правовідносинах державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області є неналежним стягувачем. Належним стягувачем є ОСОБА_3 управління ДФС у Луганській області.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращання інвестиційного клімату в України», який набрав чинності 01.01.2017, внесені зміни до Податкового кодексу України. Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до статті 19-1, доповнено кодекс ст.ст.19-2,19-3.

Згідно з п.п.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачних сум єдиного внеску та інших платежів.

Державні податкові інспекції згідно ст.19-3 Податкового кодексу України здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб-платників податків, Єдиний банк даних про платників податків – юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку у зв’язку із внесення змін до Податкового Кодексу України Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області втратила повноваження щодо стягнення заборгованості, в силу закону дані обов’язки покладені на ОСОБА_3 управління ДФС у Луганській області, що підпадає під поняття правонаступництва.

За таких підстав суд вважає за необхідне допустити заміну позивача – Державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на його правонаступника – ОСОБА_3 управління ДФС у Луганській області.

У зв’язку з цим клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони на підставі ст.52 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони відмовити.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача, замінивши Державну податкову інспекцію у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на його правонаступника – ОСОБА_3 управління ДФС у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4