Справа 237/97/14-п

Номер провадження 3/237/64/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року                                                                                

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 країни Білорусі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

22 листопада 2013 року о 07:30 годині громадянин ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме на правому березі Мар’їнського водосховища Мар’їнського району, поблизу м. Мар’їнка був виявлений факт незаконного лову риби. Лов риби здійснював забороненим знаряддям лову – сітями 2 (дві) шт., об’єктів тваринного світу не виловив.

ОСОБА_1 до суду не явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1, на підставі наявних в справі доказів

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 002249 від 22 листопада 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, наявність заподіяної шкоди; відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, без застосування додаткового виду стягнення, з покладанням обов’язку відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійку.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя                                                                                                    І.М. Ступін

Дата документу 22.01.2014