Справа № 3/237/551/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Курахове вулиця Пушкіна, 3а/47

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 -1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року на адресу Мар’їнського районного суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

16 лютого 2013 року близько 10-00 годині ОСОБА_1 у м. Курахове в районі ринка м. Курахове було виявлено факт незаконного збуту риби: пеленгас – 32 кг., карпа – 38 кг., карася – 20 кг. Загальною вагою 90 кг. Без сертифікату якості (Ф-2) та документів на її законне придбання.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, свою визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 -1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88 -1 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 88 -1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 -1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя

Дата документу 29.05.2013