Справа № 1-79
2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Халявки В.І.,
при секретарі Козулі Н.П.,
з участю прокурора Каменєва В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,
невійськовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого:
- 4 лютого 1998 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.42, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;
- 21 серпня 1998 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.215-3 ч.1 КК України, ст. 42 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі;
- 29 листопада 2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 1 серпня 2003 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.289 ч.3, ст.357 ч.1, ст.395, ст.70 до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбутті покарання 6 вересня 2008 року
в злочинах передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна та незаконно заволодів важливими особистими документами громадянина за таких обставин.
14 квітня 2009 року близько 21 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Хорольській біля будинку №1, в якому проживає ОСОБА_4, побачив мопед, який вирішив викрасти. Власник мопеда «Альфа» ОСОБА_5 разом з власником будинку перебували в цьому будинку. Підсудний шляхом вільного доступу проник на подвір'я ОСОБА_4 та таємно викрав вказаний мопед вартістю 3740 грн. 38 коп., завдавши шкоди на вказану суму потерпілому ОСОБА_5. З викраденим мопедом підсудний зник з місця пригоди та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 червня 2009 року близько 22 години, ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння через паркан проник на подвір'я жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та через не зачинені пасажирські двері проник до автомобіля ВАЗ-2101, що стояв на подвір'ї, викравши таємно свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я ОСОБА_6, трудову та санітарну книжки, а також свідоцтво про сплату єдиного податку на ім'я останнього. Із викраденими документами підсудний зник з подвір'я та розпорядився ними на власний розсуд.
Він же, підсудний, 22 червня 2009 року близько 0 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив викрасти чуже майно у жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2. ОСОБА_3 через паркан проник на подвір'я будинку № 30 по вул. Жовтневій, а потім шляхом вільного доступу в приміщення літньої кухні. Із цього приміщення підсудний таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Сіменс – А52» вартість 115 грн. 83 коп., зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 30 гривень та гроші в сумі 900 гривень, завдавши таким чином, власнику майна збитків на 1045 грн. 83 коп..
Тут же в приміщенні літньої кухні ОСОБА_3 таємно викрав важливі особисті документи ОСОБА_2, а саме: посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС та посвідчення водія на його ім'я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний тут же від приміщення літньої кухні таємно викрав мопед імпортного виробництва «Вайпер», що належав ОСОБА_2, вартістю 2420 грн. 30 коп., завдавши потерпілому збитків на вказану суму.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочинів і показав наступне.
У квітні 2009 року, точної дати не пам'ятає, близько 22 години він в стані алкогольного сп'яніння ішов по вулиці Хорольській в смт. Семенівка до своєї бабусі і в одному з дворів побачив скутер синього кольору.
Скутер стояв неподалік вхідних дверей в будинок. У будинку горіло світло. Він через хвіртку зайшов на подвір'я і, підійшовши до скутера виявив що в замку запалення є ключ. Він вивів через хвіртку скутер і в руках повів його до своєї матері ОСОБА_7, яка проживала на ІНФОРМАЦІЯ_6. Викрадений скутер він переховував у погрібнику, і його, скутер, бачила його мати та її чоловік і дуже його сварили, підозрюючи що він викрадений.
Далі підсудний показав, що 21 червня 2009 року ввечері вжив спиртні напої і вирішив піти в с. Вереміївку. Йдучи по селу він на одному із подвір'їв побачив автомобіль марки «Жигулі» білого кольору і подумав, що в автомобілі можуть бути гроші. Він переліз через металевий паркан, підійшов до автомобіля і виявив, що двері автомобіля були не замкненими. Він відкрив двері в салон автомобіля та з сидіння викрав папку з документами. З викраденою папкою він залишив подвір’я та далі пішов вулицею села Вереміївка. Йдучи вулицею він вирішив зайти ще в одне будинковолодіння, щоб скоїти крадіжку чужого майна. Він підійшов до одного з будинків та через хвіртку зайшов на подвір’я, а потім через незамкнені двері зайшов до приміщення літньої кухні. Там на столі він побачив мобільний телефон «Сіменс» і блокнот в якому були гроші купюрами 500 та 100 гривень. Він викрав на кухні окрім телефона і грошей зарядний пристрій для мобільного телефона та особисті документи на ім’я ОСОБА_2, а саме посвідчення водія та посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС. Коли вийшов з приміщення літньої кухні то побачив скутер червоного кольору, який також викрав. З викраденим майном він попрямував до лісосмуги, де і заночував. Папку з викраденими документами та зарядний пристрій він залишив у лісосмузі, а сам на викраденому скутері поїхав у м. Полтаву. На викрадені гроші по дорозі він купляв продукти харчування. У смт. Решетилівка його на скутері затримали працівники міліції.
У порядку ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 прохав залишити його позов про про стягнення майнової та моральної шкоди без розгляду.
Суд вислухавши показання ОСОБА_3, які є послідовними та логічними і відповідають обставинам справи, вважає доведеною його вину у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України.
ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, маючи непогашену судимість за аналогічний злочин, тому його дії правильно кфаліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою повторності.
Він же скоїв таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України за ознакою повторності та проникнення в приміщення.
Підсудний незаконно заволодів важливими особистими документами громадян, тому його дії в цій частині правильно кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України.
При призначені покарання підсудному суд в якості обставини, що пом'якшує покарання, визнає щире каяття та сприяння розслідуванню справи.
В якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочинів у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до медичного висновку ОСОБА_3 потребує примусового лікування від алкоголізму.
Суд не знайшов підстав для застосування примусового лікування від алкоголізму і вважає такий висновок лікарів передчасним та необгрунтованим.
Встановлено, що ОСОБА_3 у вересні 2008 року звільнився з місць позбавлення волі, мав роботу, на обліку у лікаря-нарколога не перебував, до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння не притягувався.
ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, негативно характеризується як особа, нові злочини скоїв невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про явне небажання становитися на шлях виправлення.
З урахуванням обставин справи, особи винного суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з підсудного матеріальної та моральної шкоди слід залишити без гозгляду, надавши потерпілому право заявити такий позов в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років і 6 місяців позбавлення волі;
за ст. 357 ч.3 КК України до 3 місяців арешту.
На підставі ст.70 України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.
Початок строку покарання для ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання з 27 червня 2009 року.
Речовий доказ у справі – мопед «Альфа» повернути його власнику ОСОБА_5, анулювати схоронну розписку.
Речові докази – особисті речі ОСОБА_8 (а.с.50) повернути їй же, анулювати схоронну розписку.
Речові докази – особисті документи (а.с.108,109) повернути їх власнику ОСОБА_6, анулювати схоронну розписку.
Речові докази – мопед «Вайпер», мобільний телефон «Сіменс – А52», зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», документи на мопед, посвідчення ліквідації аварії на ЧАЕС (а.с.132,133) повернути потерпілому ОСОБА_2, анулювати схоронну розписку.
Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, залишити без розгляду, надати потерпілому право подати такий позов в порядку цивільного судочинства.
На вирок суду протягом може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб засудженим з часу отримання його копії, рештою учасників – з часу проголошення.
Головуючий - підпис
«ВІРНО»
Голова Семенівського районного
Суду Полтавської області ОСОБА_9