1-73/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2009 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді Халявки В.І.,
При секретарі Козулі Н.П.,
З участю прокурора Дяченко Ю.О.,
Адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не судимої,
у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України за таких обставин.
16 лютого 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кримінальна справа стосовно якого закрита за п.8 ст.6 КПК України, домовились про крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_4. Близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибули до домогосподарства ОСОБА_4, що в с. Крива Руда Семенівського району. ОСОБА_2 залишилася біля огорожі господарства з метою запобігання раптовій появі сторонніх осіб та попередження про небезпеку, а ОСОБА_3 проник на подвір'я, зірвав дверні запори із приміщення для тримання птиці, викравши при цьому 8 штук дорослих індиків вартістю 80 гривень кожен. Викрадену птицю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, склали в два мішки та перенесли до себе додому, розпорядившись згодом викраденим на власний розсуд. У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_4 було завдано збитків на суму в 680 грн.
30 липня 2004 року ОСОБА_2 повторно за попередньою згодою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїла крадіжку чужого майна у потерпілого ОСОБА_5. Близько 23 години вони прибули до господарства потерпілого, що в с.Крива Руда Семенівського району, при цьому ОСОБА_2 залишилася на сторожі біля огорожі господарства, а ОСОБА_3 проник спочатку на подвір'я, а потім в погріб потерпілого, зламавши запираючий пристрій. Із погреба ОСОБА_3 викрав 10 літрів соняшникової олії вартістю 50 грн., трилітрову банку консервованих грибів за 15 грн., шість трилітрових банок консервованого м'яса на 270 грн., вісім трилітрових банок консервованого свинячого сала на 240 грн., та вісім трилітрових банок топленого жиру (смальцю) на 280 грн.. Викрадене ОСОБА_3 передав підсудній ОСОБА_2, що знаходилася біля огорожі садиби. Всього у потерпілого ОСОБА_5 було викрадено продуктів харчування на 875 гривень. Викрадене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на гужовій повозці, яку заздалегідь взяли у односельця ОСОБА_6 перевезли до себе додому та згодом розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнала повністю та чистосердечно розкаялася. ОСОБА_2 показала, що в лютому 2004 року вона співмешкала з ОСОБА_3 і проживала вона з ним в с. Крива Руда Семенівського району. Приблизно в середені лютого вони вдвох дома розпивали спиртні напої і ОСОБА_3 пізно ввечері запропонував їй викрасти індиків у жительки с. Крива Руда ОСОБА_4, на що вона погодилася. Вони взяли вдома два мішки та металевий прут і пішли до садиби потерпілої. ОСОБА_3 пішов до приміщення, де знаходилися індики, а вона залишилася біля двору та піджидала його.
ОСОБА_3 проник в приміщеня для утримання птиці та викрав 8 індиків. Спочатку він приніс один мішок, а згодом ще один. Вони разом удвох принесли викрадених індиків додому, розібрали їх та склали м'ясо в скляні банки посоливши його. Пір'я, що залишилося, ОСОБА_3 у мішку закопав біля старого колодязя. Викрадене м'ясо індиків вони потім з ОСОБА_3 спожили.
У кінці березня 2004 року вони разом з ОСОБА_7 викрали продукти харчування з погреба ОСОБА_5 теж жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Вони обоє були в стані алкогольного сп'яніння і попросили гужову повозку у свого односельця ОСОБА_8 і нею поїхали вночі до господарства потерпілого. Вона залишилася на дорозі з повозкою, а ОСОБА_3 проник спочатку на подвір'я ОСОБА_5, а потім до його погреба. ОСОБА_3 приносив у мішках продукти харчування і вони разом складали їх на воза. У ОСОБА_5 К вони викрали 10 літрів олії, сало, м 'ясо та смалець у трилітрових банках. Викрадені продукти харчування вони вдвох привезли додому та вивантажили в будинок, а наступного дня заховали в погріб у себе на садибі. Підсудна показала, що крадіжку у ОСОБА_5 вони скоїли вдвох з ОСОБА_3, а ОСОБА_8 до до крадіжки не причетний.
Вина підсудної в скоєнні злочину підтвердується також показаннями потерпілих, свідків, іншими доказами. Так потерпіла ОСОБА_4 показала, що восени 2003 року її зять купив їй 8 індиків, яких вона тримала у себе в господарстві. Приблизно в середині лютого 2004 року вранці близько 7 години до неї прийшов її зять ОСОБА_9 і виявив, що з приміщення для тримання птиці викрадено 8 індиків. У крадіжці вони запідозрили ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_3 Вони із зятем пішли до ОСОБА_3 додому, але останні стали заперечувати факт крадіжки індиків. Коли зять почав кричати на ОСОБА_3 той втік з двору.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в березні 2004 року у нього з погреба були викрадені продукти харчування, а саме: сало свинне, м'ясо, смалець, олія та інша консервація. При цьому злочинці зірвали на погребі навісний замок і таким чином проникли до нього.
Свідок ОСОБА_8 показав, що навесні 2004 року до нього додому в с. Крива Руда в стані алкогольного сп'яніння прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Останній попросив у нього повозку з конем, щоб з'їздити до рідних у сусіднє село. Приблизно через дві години він пішов до ОСОБА_3 у двір і побачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вивантажували з возу якісь банки з консервами. Що то за банки та звідки вони ОСОБА_3 йому не сказав. Він забрав коня і поїхав додому. Через деякий час під час чергової випивки ОСОБА_3 признався йому, що обікрав його дядька ОСОБА_5
Вина підсудної підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с. 57, 20) даними ними на досудовому слідстві, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні.
Вина підсудної також підтверджується: протоколами огляду місця пригоди (а.с. 6-9, 29-31, 46-48 ); протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 (а.с. 70-84), явками з повинною ОСОБА_2 (а.с. 13, 37, 59), іншими доказами.
Підсудна ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна разом з ОСОБА_3, тому її дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками повторності, попередньої змови та проникнення у приміщення.
При призначенні покарання суд в якості обставин, що пом’якшують покарання підсудної визнає з'явлення з зізнанням, щире каяття та сприяння в розкритті та розслідувані злочину.
В якості обставини, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує також, що ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем проживання. Суд також враховує, що з часу вчинення підсудною злочину пройшло більше п'яти років, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, інші обставини справи, зокрема відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування нею покарання.
Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавленя волі, звільнивши її від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України.
Суд не вважає за необхідне покладати на засуджену будь-які обов'зки, передбачені ст.76 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_2 31 березня 2005 року була засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та постановою суду від 7 травня 2007 року звільнена від призначеного покарання.
Таким чином покарання підсудній слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.
Судові витрати по справі відсутні. Речові докази також відсутні.
Потерпілим ОСОБА_5 Було заявлено цивільний позов до підсудної про стягнення матеріальної шкоди, від якого він відмовився в судовому засіданні.
Керуючись ст. 323, 324 КК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 роки і 6 місяців позбавленя волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком суду від 31 березня 2005 року, покаранням за цей злочин визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 роки і 6 місяців позбавленя волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.
Запобіжний захід по ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд з місця проживання.
Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя – підпис
„ ВІРНО „
Заступник голови Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_11