Справа № 2-а-2090-09
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 вересня 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого – Кривошеєва Д.А.
При секретарі – Бородавка Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Слов’янська ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_2 ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування,
ВСТАНОВИВ:
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Слов’янська ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області, і просить визнати постанову № АН-115354 від 14 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її, визнавши дій інспектора дорожньо-патрульної служби дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Слов’янська ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області – ОСОБА_4 по складанню вказаної постанови незаконними. Позивач просив поновити строк звернення до суду.
Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 14 лютого 2009 року йому особисто, по вулиці Сучасній м. Слов’янська, інспектором дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Слов’янська ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області ОСОБА_4, вручена постанова № АН 115354, від 14 лютого 2009 року, про скоєним ним правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України і на нього накладено штраф 425 гривень.
В даній постанові зазначено, що 14 лютого 2009 року о 16 годині 10 хвилин він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Сучасній м. Слов’янська, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху» України і своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України і на нього накладено штраф 425 гривень.
Будучи незгодним з даною постановою позивач вказує, що правил дорожнього руху він не порушував, ділянка дороги по вулиці Сучасній м. Слов’янська, де його було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_4 не являється ділянкою дороги з обмеженою оглядністю.
Також, в своїй заяві від 9 квітня 2009 року позивач просить визнати пропущення строку на оскарження даної постанови з поважних причин та поновити його, так як дії відповідача ОСОБА_4 спочатку він оскаржував безпосередньо до ДАЇ м. Слов’янська, і про результат розгляду скарги йому став відомий 29 березня 2009 року.
Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник позивача ОСОБА_5 у ході судового засідання підтримав вимоги позивача і просив їх задовольнити у повному обсягу.
Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення про причину свого неприбуття в судове засідання не з’явились, а тому суд вважаючи причину їх неявки в судове засідання неповажною відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсягу.
Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:
ОСОБА_1 має право керувати автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5.
14 лютого 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Слов’янська ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН-115354, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, та накладено штраф у сумі 425 гривень.
Із вказаної постанови слідує, що: 14 лютого 2009 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Сучасній м. Слов’янська, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху» України і своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України і на ОСОБА_1 накладено штраф 425 гривень.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов’язаний встановити чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, маються чи обставини що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.
Крім того, ст. 283 КпАП України встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення повинна обов’язково містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, мати опис обставин, встановлених при розгляді справи: час, місце, суть та обставини правопорушення.
Згідно до вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117 (чинної до 17 липня 2009 року), працівник ДПС при несенні служби зобов’язаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.
Аналогічні приписи містяться в Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23 березня 2006 року № 111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, що набрала чинності з 17 липня 2009 року (надалі інструкція від 27 березня 2009 року № 111).
Дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПРД визначені у п. 16 інструкції від 27 березня 2009 року № 111, а приписами п. 16.6 за всіма виявленими порушеннями ПРД складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі яка його замінює, або працівникові, на якого покладені ці обов’язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби, що не було зроблено інспектором дорожньо-патрульної служби дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Слов’янська ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області ОСОБА_4.
Згідно вимог ст. 289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів зі дня винесення постанови. В разі пропуску строку за поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлений. В судовому засіданні встановлено що оскаржуючи зазначену постанову до ВДАЇ м. Слов’янська, відповідь на свою скаргу позивач отримав 29 березня 2009 року, та звернувся до суду 9 квітня 2009 року, що є підставою для визнання пропуску строку на оскарження з поважних причин та поновлення його.
З урахуванням суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 254, 258, 280, 283 КпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163 КАС України , суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсягу.
Поновити ОСОБА_1 пропущений за поважними причинами строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № АН-115354 від 14 лютого 2009 року.
Дії інспектора дорожньо-патрульної служби дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Слов’янська ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Донецькій області ОСОБА_4, щодо складання постанови № АН-115354 від 14 лютого 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, про притягнення її до відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України та накладення штрафу у сумі 425 гривень – визнати незаконними, визнавши вказану постанову незаконною та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.
Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_6