Справа №22а-1842 2006р.                     Головуючий по 1-й інстанції

Самсонова О.А. Суддя-доповідач- Чічіль В.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року червня місяця „27" дня                       м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого- Чічіля В.А.

Суддів- Мартєва С.Ю., Тимчук Л.А.

при секретарі- Сулимка С.В.

з участю відповідача- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтава від „20" квітня 2006 року по справі    за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Чічіля В.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй неправомірними діями відповідача.

Вказала, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2004 року відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..125ч.1 КК України. Злочинні дії відповідача полягали в умисному нанесенні їй 16 жовтня 2002 року тілесних ушкоджень. Такими діями відповідача їй було завдано матеріальної шкоди, яка полягала в витратах на лікування та моральної шкоди, що виразилася в душевних переживаннях, втраті звичайного режиму життєдіяльності, порушенні сну. Тому просила стягнути з відповідача на її користь 2000 грн. на відшкодування   моральної   шкоди,   120   грн.   41   коп.   на   відшкодування матеріальної шкоди, а також   судові витрати та витрати на оплату   послуг адвоката.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди - 700 грн., матеріальної шкоди- 105 грн. 24 коп., 59 грн.50 коп.- у рахунок повернення державного мита, сплаченого при подачі позову до суду, 50 грн. на відшкодування оплати послуг адвоката, всього стягнути 914 грн. 74 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Виходячи із змісту п.2 ч.І ст.309 ЦПК України, однією із підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2004 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 16 жовтня 2002 року, близько 20 години на подвір"ї будинку АДРЕСА_1, на грунті неприязнених відносин спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця, припухлості м"яких тканин та осадження шкіри лівої гомілки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.І ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. Вирок суду не скасований, не змінений, набрав законної сили 08 грудня 2004 року.

Вірно визначивши розмір моральної шкоди та інших виплат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача, місцевий суд прийшов до

невірного висновку щодо стягнення з відповідача   на користь   позивача 93 грн.58 коп., витрачених нею на ліки /а.с.34/.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме нею та які ліки придбавалися.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції у частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів, витрачених позивачем на лікування, скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовільнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 105 грн.24 коп. скасувати, постановивши нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  11 грн. 66 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Решту рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.