Україна Суворовський районний суд м. Херсона

Справа №2-1289/07

 РІШЕННЯ

   Іменем України

29 січня 2007р. Суворовський районний суду м. Херсона у складі:

головуючої судді             Бочко Ю.І.

при секретарі                           Смірновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни удаваним, визнання права власності, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в жовтні 2006р. між ними і відповідачкою було досягнуто домовленості щодо обміну належної їм квартири АДРЕСА_1 на належні відповідачці офісні приміщення загальною площею 230,5 кв.м., що були реконструйовані нею з квартири АДРЕСА_2. 09.11.2006р. між позивачами і відповідачкою був оформлений договір міни даними приміщеннями, однак в договорі обидва вони зазначені як жилі. Просили визнати даний договір в частині обміну на жиле приміщення - удаваним, визнати за ними право власності на офісні приміщення загальною площею 230,5 кв.м., що були реконструйовані з квартири АДРЕСА_2.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належно, просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що договір був оформлений як обмін житловими приміщеннями у зв"язку з тим, що не було часу на переоформлення приміщення як нежилого.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1.

Відповідачка ж була власницею квартири АДРЕСА_2, котра, як вбачається з технічного паспорту була переобладнана нею під офісні приміщення.

09.11.2006р. між даними сторонами був укладений договір міни зазначених квартир, при цьому обидві квартири значаться як житлові приміщення.

Однак оскільки відповідачка фактично відчужила, а позивачі придбали не квартиру, а офісні приміщення, і при цьому і намір мали на відчуження і, відповідно, придбання офісного приміщення, то договір міни житловими приміщеннями - удаваний.

Згідно ст. 235 ЦК України в разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами

для приховування сторонами іншого правочину, який вони насправді вчинили^ відносини сторін

регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.  

Керуючись ст. 235ЦК України, ст214-218 ЦПК України, суд, -                          

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни удаваним, визнання права власності - задовольнити.Визнати    договір міни житла, укладений    09.11.2006 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -удаваним.

Визнати укладеним 09.11.2006р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договір міни квартири АДРЕСА_1 на офісні приміщення загальною площею 230,5 кв.м., реконструйовані з квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на офісні приміщення загальною площею 230,5 кв.м., реконструйовані з квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом.10 днів з дня його проголошення У і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.