Судове рішення #65112
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-114-2006 р.                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Соболєв В.А. Суддя-доповідач: Гальонкін С.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 21 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                             Гальонкіна С.А.

Суддів:                                                          Буленка О.О., Корнієнка В.І.

при секретарі                                      Барило Я.В.

розглянула   у    відкритому    судовому    засіданні    в    м.    Полтаві                 матеріали

адміністративного позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 січня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Полтавської обласної ради від 23 грудня 2005 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 січня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Полтавської обласної ради повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу судді вважає невірною, просить її скасувати та направити справу до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді не вбачає.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін.

 

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для повернення позивачу адміністративного позову стало те, що дана справа не підсудна даному суду.

У відповідності зч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судом, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Враховуючи те, що рішення Полтавської обласної ради від 23 грудня 2005 року не є актом індивідуальної дії, позивач являється мешканцем м. Кременчука, суд правомірно повернув ОСОБА_1 поданий ним адміністративний позов з підстав його непідсудності Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу- ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 січня 2006 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація