ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

УХВАЛА  

про відмову у роз'ясненні судового рішення  

09 листопада 2009 року   Справа № 2а-45986/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –  Огурцова О.П

при секретарі – Гризодуб Н.П

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Прокуратури Полтавської області, Головного управління  Державного казначейства України у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди, -  

В С Т А Н О В И В:  

14 жовтня 2009 року Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі №2а-45986/09/1670 за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Прокуратури Полтавської області, Головного управління  Державного казначейства України у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди.

15 жовтня 2009 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із клопотанням про роз’яснення ухвали і способу виконання ухвали про закриття провадження.  

Відповідно до частини третьої ст. 170 КАС України,  неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.  

Виходячи зі змісту положень ст. 170 КАС України, роз’яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз’яснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.  

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року провадження у справі закрито.  

Підстав для роз’яснення судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є цілком зрозумілим. Надаючи пояснення суду, позивач зазначав про незрозумілість та його незгоду з описовою та мотивувальною частиною рішення. Незгода з мотивацією судового рішення позивачем може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.  

Керуючись статтями 165, 170  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:  

 У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Прокуратури Полтавської області, Головного управління  Державного казначейства України у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування моральної шкоди - відмовити.  

 Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя                 О.П.Огурцов