Справа 237/2250/14-п
Номер провадження 3/237/543/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Донецькій, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТДВ «Донбасатоменергомонтаж», яка мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, вул. Мічуріна, 64,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Донецькій проведено перевірку ТДВ «Донбасатоменергомонтаж». В ході перевірки виявлено перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в сумі 143 860,44 грн. Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 507/17-0100119712 від 06 травня 2014 року, скоєне ОСОБА_2, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлена особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення; вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2, порушуючи п. 49.18.2, 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую: що ОСОБА_2 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.
Суддя І.М. Ступін
Дата документу 06.06.2014