Справа № 2-2422/09  

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

26 жовтня 2009 року Малиновський районний  суд   м. Одеси у складі:  

головуючого – судді Дрішлюка А.І.,  

при секретарі  судового засідання Алмановій І.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави – національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України”, в особі ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  

ВСТАНОВИВ:  

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Малиновського району в інтересах держави – національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України”, в особі ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом про стягнення заборгованості.  

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначив, що  ВАТ „Одеська ТЕЦ” є об’єктом права державної власності, тому не виконання зобов’язань з боку споживачів ВАТ „Одеська ТЕЦ” загрожує інтересам держави, що й стало причиною звернення до суду.  

Прокурор зазначає, що відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 01.10.2002 року по 01.10.2007 року  не сплачували  послуги з надання теплової енергії, у зв’язку з чим утворилась заборгованість к розмірі 1287 грн. 86 коп.  

Під час розгляду справи складом суду під головуванням судді Сєверової Є.С. Пономарьов Є.Е.  надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просить застосувати правила позовної давності, а також щодо виключення ОСОБА_4 з числа відповідачів, оскільки на момент виникнення зобов’язання вона була неповнолітньою. Проти самого обов’язку сплати заборгованості не заперечували. В судові засідання 22.09.2009 року, 26.10.2009 року не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про   причину неявки суд не повідомили, заперечень проти задоволення позову суду не надали.   Суд, у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Вислухавши пояснення представника особи, в чиїх інтересах подано позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги   підлягають частковому задоволенню.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира опалюється ВАТ „Одеська ТЕЦ”.що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім’ї та прописку) від 15.07.2008 року (а.с.4).  

З картки абоненту ОСОБА_6Є № НОМЕР_1  видно, що з  жовтня 2002 року по жовтень 2008 року  у  відповідачів утворилась заборгованість у розмірі 1287 грн. 86 коп.  

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;  

Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

Відповідно до ч.2 ст. 68 ЖК УРСР квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.  

Судом встановлено, що зобов’язання з приводу сплати заборгованості за користування тепловою  енергією виникли у жовтні 2002 року, в період чинності Цивільного кодексу УРСР.  

Відповідно до перехідних положень п.6  Цивільного кодексу України  правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.  

У зв’язку з тим, що перебіг строку позовної давності є окремим щодо кожного з щомісячних платежів, правила позовної давності щодо стягнення заборгованості, яка виникла  з   жовтня 2002 року  по січень  2004 року регулюються Цивільним кодексом УРСР.  

Відповідно до ст. 71  Цивільного кодексу УРСР  загальний строк позовної давності встановлюється у три роки, при цьому згідно ст. 75 ЦК УРСР позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.  

До заборгованості, яка виникла з  01 січня 2004 року по  жовтень 2007 року застосовується позовна давність, правила застосування якої регулюється діючим  ЦК України.    

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, при цьому відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, оскільки відповідачем ОСОБА_6 була подана заява про застосування строку позовної давності, суд застосовує правила позовної давності, у зв’язки з чим,  розмір заборгованості за спожиту теплову енергію складає  619 грн. 70 коп.  

Враховуючи викладене, не заперечення відповідачами самого факту заборгованості по оплаті спожитої теплової енергії,  суд частково задовольняє позов та стягує з відповідачів заборгованість у розмірі 619 грн. 70 коп.  

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст.71, 75 ЦК УРСР,  ст.ст. 16, 257 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”,  ст. 68 ЖК УРСР, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Задовольнити позов   прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави – національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України”, в особі ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ”  солідарно заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 619 гривень 70 копійок, в решті вимог відмовити.  

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Головуючий               І.А. Дрішлюк