Справа № 2-а-3119/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Максимчук З.М.,
при секретарі – Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Мелітопольського району і м. Мелітополя ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Мелітопольського району і м. Мелітополя Твердо хліб ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.
30.07.2009 року, приблизно о 16 годині, позивачка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася прямо по пр-ту Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, на перехресті пр-ту ОСОБА_4 та вул. Фрунзе позивачка на додаткову зелену стрілку світлофору здійснила поворот з пр-ту ОСОБА_4 на вул. Фрунзе, в момент закінчення проїзду перехрестя стрілка світлофору погасла. При проїзді перехрестя, як зазначає позивачка, вона діяла згідно вимог п.8.7.3, 16.8, 16.10 ПДР України. Після проїзду перехрестя позивачка була зупинена відповідачем, який заяви вив, що вона проїхала на вимкнену додаткову стрілку світлофору, чим порушила п.8.7.3 ПДР України – проїзд на заборонений сигнал світлофору. Позивачка вказує, що заперечувала проти цього, т.я. діяла згідно вимог п.8.7.3, п.16.8, п.16.10 ПДР, та пояснила, що здійснила поворот на зелену стрілку світлофору, яка дозволяє рух та здійснення повороту. Але відповідач, не зважаючи на пояснення позивачки, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
На підставі викладеного позивачка просить скасувати як незаконні протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення АР №015247 від 30.07.2009 року за ст.. 122 ч.2 КУпАП, винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Мелітопольського району та м. Мелітополя ОСОБА_2, якою на позивачку накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.
Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення вимог позивачки заперечує. Пояснив, що 30.07.2009 року, приблизно о 16 годині, він зупинив автомобіль НОМЕР_2, який на перехресті пр-ту ОСОБА_4 та вул. Фрунзе здійснив поворот з пр-ту ОСОБА_4 на вул. Фрунзе при вимкненій додатковій стрілці світлофору. Факт вчинення правопорушення позивачкою був зафіксований відеокамерою.
Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2009 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.4), ОСОБА_1 30.07.2009 року керувала автомобілем НОМЕР_1, в м. Мелітополі Запорізької області на перехресті пр-ту ОСОБА_4 та вул. Фрунзе, де рух ліворуч регулювався додатковою стрілкою світлофора, скоїла рух ліворуч на вимкнену додаткову стрілку світлофору, чим порушила п.п.8.7.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п.8.7.3 ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків.
Згідно із ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Тому, 30.07.2009 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР №015247, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративний штраф в розмірі 450 гривень (а.с.5).
Щодо посилань позивачки на те, що вона здійснила поворот з пр-ту ОСОБА_4 на вул. Фрунзе на додаткову зелену стрілку світлофору, а в момент закінчення нею проїзду перехрестя стрілка світлофору погасла, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.
Згідно ч.2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч.1 ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Так, позивачка не надала до суду доказів того, що вона здійснила маневр повороту з пр-ту ОСОБА_4 на вул. Фрунзе на додаткову зелену стрілку світлофору, а в момент закінчення проїзду перехрестя стрілка світлофору погасла.
Натомість відповідачем у судове засідання був наданий диск з відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 30.07.2009 року на перехресті пр-ту ОСОБА_4 та вул. Фрунзе в м. Мелітополі. З вказаного відеозапису вбачається, що позивачка дійсно 30.07.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополі Запорізької області на перехресті пр-ту ОСОБА_4 та вул. Фрунзе скоїла рух ліворуч на вимкнену додаткову стрілку світлофору.
На підставі викладеного суд вважає вказані посилання позивачки необґрунтованими і такими, що повністю спростовані в судовому засіданні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені позивачкою обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 80, 158-163 КАС України, ст.ст. 268, 276, 287-297 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Мелітопольського району і м. Мелітополя Твердо хліб ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити повністю.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
С У Д Д Я: