Справа №   2-а-12574-09   

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

28 жовтня  2009  року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого – Кривошеєва Д.А.

При секретарі – Бородавка Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Джанкойського взводу ДПС при Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2,   Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування,  

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора Джанкойського взводу ДПС при Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим і просить визнати постанову № АК-123247 від 03 червня 2009 року, по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її. Позивач просив поновити строк звернення до суду.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 8 липня 2009 року на його адресу поштою з Джанкойського взводу ДПС при Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим  надійшла копія постанови від 03 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, яка складена інспектором Джанкойського взводу ДПС при Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 В даній постанові зазначено, що   3 червня 2009  року приблизно  о 14 годині 46 хвилин,  на 530 км.,  автодороги    Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта.  водій  керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався  зі швидкістю 127 км/годину, при обмеженні руху в 90 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/годину, чим порушив п. 12.6 «Правил дорожнього руху» України і своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф 340 гривень.

Будучи незгодним з даною постановою позивач вказує, що прилад «Візир № 0810716» яким вимірювалась швидкість не відповідає держаним стандартам, не пройшов держаного контролю, який проводиться два рази на рік, а тому його використання заборонено.  

Являючись власником автомобілю   НОМЕР_1,   він 03 червня 2009 року вказаним автомобілем не керував. Крім того зазначена постанова не була реєстрована в органах ДАЇ.  

Також, в своїй заяві від 12 серпня 2009 року позивач просить визнати пропущення строку на оскарження даної постанови з поважних причин та поновити його, так як постанову йому було надіслано несвоєчасно, і отримала він  її тільки 7 серпня 2009 року.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивачки ОСОБА_3 у ході судового засідання підтримав вимоги позивачки і просив їх задовольнити у повному обсягу.

Відповідачі: ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим, будучи допитаними в порядку окремого судового доручення, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали в повному обсягу, просили в задоволенні позивних вимог відмовити.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсягу.

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:

ОСОБА_1 належить автомобіль   НОМЕР_1.  

3 червня 2009  року інспектором Джанкойського взводу ДПС при Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 винесено постанову № АК-123247  по справі про адміністративне правопорушення від 3 червня 2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України  ОСОБА_1.

Із даної постанови слідує, що:   3 червня 2009  року приблизно  о 14 годині 46 хвилин,  на 530 км.,  автодороги    Харків – Сімферополь – Алушта – Ялта.  водій  керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався  зі швидкістю 127 км/годину, при обмеженні руху в 90 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/годину, чим порушив п. 12.6  «Правил дорожнього руху» України і своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України і на ОСОБА_1 накладено штраф 340 гривень.

Також, із даної постанови, журналу обліку роботи технічних засобів вимірювання, рапорту працівника міліції Аникіна слідує, швидкість руху  автомобіль   НОМЕР_1,   вимірювалась приладом  «Візир» №  0810716, який використовувався працівником міліції.

Статтею 254 КпАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення у разу його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 цього кодексу.

За приписами ч.6 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.  

Поняття «працюючих в автоматичному режимі» зазначеним Кодексом не визначено.

Згідно до абзацу третьому пункту 21 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» із змінами згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008р., міліції для виконання покладених на неї обов’язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для збереження транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.

Основні обов’язки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п. 5 ч. 1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Згідно до вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117 (чинної до 17 липня 2009 року), працівник ДПС при несенні служби зобов’язаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Аналогічні приписи містяться в Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23 березня 2006 року № 111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, що набрала чинності з 17 липня 2009 року (надалі інструкція від 27 березня 2009 року № 111).

Дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПРД визначені у п. 16 інструкції від 27 березня 2009 року № 111, а приписами п. 16.6 за всіма виявленими порушеннями ПРД складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі яка його замінює, або працівникові, на якого покладені ці обов’язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.

Виходячи з вищенаведених норм, суд приходить до висновку про те, що при несенні служби і виявлені адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, працівник ДПС зобов’язаний – припинити адміністративне правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого за допомогою тільки працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тобто без посередньої участі працівника ДПС, що несе службу і без його волевиявлення. Зазначене узгоджується з положеннями ч.6 ст. 258 КпАП України, що не було зроблено інспектором Джанкойського взводу ДПС при Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2.

Згідно вимог ст. 289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів зі дня винесення постанови. В разі пропуску строку за поважних причин, цей строк за заявою особи  може бути поновлений. В судовому засіданні встановлено що рекомендованого листа з даною постановою позивач отримав 7 серпня року, та звернувся до суду 12 серпня 2009 року, що є підставою для визнання пропуску строку на оскарження з поважних причин та поновлення його.  

З урахуванням суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 254, 258, 280, 283 КпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163 КАС України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити у повному обсягу.

Поновити    ОСОБА_1   пропущений за поважними причинами строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення  № АК-123247 від 03 червня 2009   року.  

Постанову № АК-123247 від 3 червня 2009 року, складену інспектором Джанкойського взводу ДПС при Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу у сумі 340 гривень – визнати незаконною, та скасувати її.  

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_4