Судове рішення #6510088

 


  Дело № 1-445-2009  



П  Р  И  Г  О  В  О  Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  


      01 октября  2009  года  

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

       при секретаре – Крамаренко И.А.,      

       с участием прокурора –   Иванова П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению  


ОСОБА_1   ,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4   ,  находящейся на подписке о невыезде  

   


-  -       в совершении преступления предусмотренного ст.  185 ч.3  УК Украины, -  


У С Т А Н О В И Л:  


24 июня 2009  года, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. ОСОБА_1   с целью тайного похищения чужого имущества,   из корыстных побуждений , через открытую форточку проник в квартиру № 8 дома № 77 расположенного по ул. Чкалова в г. Измаиле, Одесской области, где проживает  ОСОБА_2, откуда похитил ноутбук « ASUS» стоимостью 2800 грн., и модем марки « Starcom UM» стоимостью 580 грн., а всего похитил имущества принадлежащего ОСОБА_2 на общую сумму 3380 грн.      

Подсудимый  ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных действий признал  полностью, подробно рассказал  о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.    

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1  его вина в совершении указанных действий     подтверждается:

-  показаниями  потерпевшей   ОСОБА_2 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 24 июня 2009 года утром она ушла на рынок, дома оставался спать ее сын. Возвратившись домой около 13 час. она обнаружила что в комнате открыта форточка а со стола пропал « ASUS» стоимостью 2800 грн., и модем марки « Starcom UM» стоимостью 580 грн. Впоследствии ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ОСОБА_1 Из похищенного имущества ей возвращен  ноутбук                     ( л.д. 33-34);   

 - показаниями свидетеля ОСОБА_3 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 24.06.2009 года он встретил знакомого ОСОБА_1, который предложил приобрести ноутбук за 1400 грн. пояснив при этом, что ноутбук принадлежит ему. В тот же день он передал ОСОБА_1 800 грн., а на следующий день 25.06.2009 года он встретился с ОСОБА_1  и передал ему оставшиеся  600 грн.  В тот же день 25.06.2009 года ноутбук у него был изъят, как ему стало известно ОСОБА_1 его похитил.  

- протоколом  осмотра места происшествия от 24.06.2009 года фототаблицей и схемой к нему, в котором зафиксировано место совершения преступления           (л.д. 7-12);  

 - протоколом обнаружения , осмотра и изъятия ноутбука    « ASUS»  от 25.06.2009 года.                                                                      ( л.д. 28);  

-  протоколом предъявления предметов для опознания, осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от 02.07.2009 года                                        ( л.д. 36-41);  

      - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  и фототаблицей к нему с участием   ОСОБА_1 от  17.07.2009 года                                               (л.д.113-118);                                                                                          

       -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1  доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст. 185 ч.3  УК Украины правильной по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище.    

Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, полное признание вины, первую судимость.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого,   чистосердечного раскаяния, применить к  ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины  (освобождение от наказания с испытательным сроком).


 Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -



П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:  


    ОСОБА_1    признать виновным  по ст.  185 ч.3 УК и подвергнуть   его  к  лишению свободы сроком на 3 (три) года  в уголовно – исполнительном учреждении .

 В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1  от наказания освободить с испытательным сроком  1 (один) год.           


 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_1  оставить прежнюю - подписку о невыезде.

 

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.    

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в  сумме580 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток    со дня его провозглашения.  


Судья  



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація