Дело № 1 – 415
2009 года.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
9 сентября 2009 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре – Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора – Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не имеющего судимости, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по частному найму, женатого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ранее судимого 21 ноября 2003 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 26 июля 2006 года Измаильским горрайонным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего по найму, холостого, проживающего в городе улица Комсомольская. 4, содержащегося под стражей с 19 июня 2009 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 УК Украины,
Судебным следствием, суд
У С Т А Н О В И Л:
19 июня 2009 года около 02 часов 30 минут в городе Измаиле Одесской области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества и незаконного завладения транспортным средством, преодолев калитку, прошли во двор дома № 39/2, который расположен по улице Капитана Семенюка, после чего путем взлома дверей гаража и дверей в сарай, проникли в подсобные помещение гаража и сарая, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
? велосипед горный « КТМ » импортного производства стоимостью - 1600 грн.,
? велосипед туристический импортного производства стоимостью – 500 грн.,
? электросварочный аппарат «Herкules» ES 160 стоимостью - 700 грн.,
? две табуретки стоимостью 15 гривен за 1 шт. на общую сумму 30 грн.,
а также незаконно завладели мотоциклом импортного производства «QINGQI» QМ 250, государственный номер 83-49 ОАА стоимостью 12500 грн.,
причинив общий ущерб потерпевшему на сумму 15330 грн.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_1 Он полностью согласен со стоимостью и объемом похищенного имущества.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_2 Он полностью согласен со стоимостью и объемом похищенного имущества.
Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.
Заявлением ОСОБА_3 от 19 июня 2009 года о похищении принадлежащего ему имущества неизвестными лицами (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2009 года, в котором зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-12).
Протоколом осмотра и задержания транспортного средства от 19 июня 2009 года, который составлен ИДПС Татарбунарского взвода ГАИ ОСОБА_5 о задержании мотоцикла (государственный номер 83-49 ОАА) с имеющимися повреждениями на замке зажигания, топливного бака, боковой крышке, ветровом стекле (л.д. 19).
Явкой с повинной ОСОБА_4 от 19 июня 2009 года, в которой он сознается в совершении тайного похищения имущества и незаконного завладения транспортным средством у ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 (л.д. 26).
Протоколом выемки от 20 июня 2009 года, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие в доме № 4 по улице Комсомольской двух велосипедов, сварочного аппарата и двух табуреток, похищенных у ОСОБА_3 (л.д. 51).
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 21 июня 2009 года и 6 июля 2009 года (л.д. 55, 136).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 июня 2009 года с участием ОСОБА_2, в котором зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения тайного похищения имущества и незаконного завладения транспортным средством у ОСОБА_3 19 июня 2009 г. (л.д. 63).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 июня 2009 года с участием ОСОБА_1, в котором зафиксировано воспроизведение обстоятельств совершения тайного похищения имущества и незаконного завладения транспортным средством у ОСОБА_3 19 июня 2009 г. (л.д. 98).
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в предъявленном им обвинении полностью доказана.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины, т.к. каждый из подсудимых совершил:
? тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, а ОСОБА_2 и повторно, т.е. кражу – преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины,
? незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение, а ОСОБА_2 и повторно, т.е. преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновных, степень и характер участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба и считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_4 лишь в условиях изоляции от общества, а ОСОБА_1 без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
По заключению экспертов-психиатров ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает и мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Согласившись с таким заключением экспертов-психиатров, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, суд признаёт ОСОБА_2 вменяемым и ответственным за содеянное.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
? по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года в уголовно-исполнительном учреждении;
? по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении, без конфискации имущества.
В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить путём поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении, без конфискации имущества.
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
? по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года,
? по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет, без конфискации имущества.
В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить путём поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 19 июня 2009 года.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья