Справа № 3/237/426/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ВДАІ Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013 року на адресу Мар’їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218879 вбачається, що 19 лютого 2013 року о 18-10 годині в с. Максимільянівка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ-11193”, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Був учасником дорожньо – транспортної пригоди, освідкован в Мар”їнській ЦРЛ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218877 від 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 19 лютого 2013 року о 18-10 годині в с. Максимільянівка по вул.. Леніна біля магазину “Едельвейс”, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, у разі чого скоїв зіткнення з рухавшимся позаду автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, після чого водій ОСОБА_1 з міста пригоди поїхав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судового виклику.

Відповідно до результатів токсикологічного дослідження 348/2 від 21 лютого 2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дослідження не проводились.

Дослідивши адміністративний матеріал, результат токсикологічного дослідження, вважаю, що у ОСОБА_1О відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а відповідно до вимог ст. 247 КпАП України, виробництво по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню у випадку відсутності складу правопорушення.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 доведена поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218877, поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2013 р., схемою місця ДТП, яка сталося 19.02.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 також скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, а саме: залишення водієм транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 доведена поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 218877.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вирішує питання про накладення стягнення не порушника у відповідності зі ст. 36 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч. 1, 124, 122-4 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 29.04.2013