Справа №2-8094/06
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Бочко Ю.1.
при секретарі: Смірновій А.І.
за участю прокурора: Росинської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі: ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
встановив:
Прокурор Суворовського райоу м. Херсона звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи тим, що між ВАТ "Державний ощадний банк України", від імені якого виступало Херсонське облуправління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до якого ВАТ "Ощадбанк" надав відповідачу кредит у сумі 85000,00 грн., строком до 25.05.2010 р. зі сплатою 25 % річних. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.09.2006 р. виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобов'язень в сумі 69106 грн. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2 НОМЕР_1. Просив стягнути з відповідача суму зобов'язень за кредитним договором НОМЕР_1 заборгованість в сумі 69106 грн., притяннути солідарно до відповідальності в якості відповідача поручителя ОСОБА_2
В судовому засіданні Прокурор Суворовського району м. Херсона, який виступає в інтересах ВАТ "Ощадбанк", змінив позовні вимоги, пояснив, що при складанні позовної заяви була допущена помилка і тому сума боргу станом на 21.09.2006 р. складає 63485,04 грн. Оскільки ОСОБА_1 покладені на нього обов'язки належним чином не виконував, сума боргу станом на 23.01.2007 р. складає 63561,75 грн. Просив стягнути з відповідача суму зобов'язень за кредитним договором НОМЕР_1 заборгованість в сумі 63561,75 грн. та притяннути солідарно до відповідальності поручителя ОСОБА_2
В судовому засіданні представник ВАТ "Ощадбанк" Шевеленко О.А. за дорученням позовні вимоги підтримала, пояснила, що в позовній заяві була допущена помилка - сума боргу станом на 21.09.2006 р. складає 63485,04 грн. ОСОБА_1 належним чином покладені на нього обов'язки не виконував, тому станом на 23.01.2007 р. сума боргу складає 63561,75 грн.
В судовому засіданні пр-к ОСОБА_1, ОСОБА_3 за дорученням, позовні вимоги визнав на суму в розмірі 63561,75 станом на 23.01.2007 р.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав на суму в розмірі 63561,75 станом на; 23.01.2007 p., пояснив, що між ВАТ "Ощадбанк" та ним був укладений договор поруки, відповідно до якого він несе пряму повну солідарну відповідальність по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора Суворовського району м. Херсона, представника ВАТ "Ощадбанк", пр-ка відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задовільнений з наступних підстав.
З кредитного договору НОМЕР_1 вбачається, що ХОУ ВАТ "Ощадбанк" передав ОСОБА_1 85000,00 грн. строком до 25.05.2010 р. із сплатою 25 % річних за його користування.
Так, із договору поруки, укладеного між ВАТ "Ощадбанк та ОСОБА_2, НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок перед позивачем, що у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, він сплачує суму кредиту в повному розмірі, а також сплачує нараховані відсотки.
Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконував покладені на нього обов'язки, у зв"язку з чим, станом на 23.01.2007 р. заборгованість по кредиту становить-63561,75 грн.
Таким чином, між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Тому відповідно ст.1054 ЦК України ОСОБА_1 зобов'язаний повернути позивачу грошові кошти в строк та в порядку, зазначеному в договорі.
Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Тому, ОСОБА_2, несе пряму повну солідарну відповідальність по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі всім власним майном.
Керуючись ст. 526, 530, 553 1054, 1055 ЦК України, 15, ЗО, 209, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України"- задовільнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь філії ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України"- заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 в сумі 63561,75 (шістдесят три тисячи п"ятсот шістдесят одну гривню) грн. 75 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м. Херсона протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.