Справа № 1-363/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд міста Львова
в складі : головуючої судді Свірідової В.В.
при секретарі Глинській С.О.
з участю прокурора Соколенко В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання , раніше несудимого
за ст. 121 ч.1 КК України,-
у с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 10 червня 2009 року, близько 12 год., перебуваючи в дачному будинку № 27 по вул.Холодній у м Львові, та знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, на грунті неприязних відносин, які склалися між ним та потерпілим ОСОБА_2, умисно , завдав останньому два удари ножем один удар в ділянку шиї, а другий - у підлопаткову ділянку , в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент причинення. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 342/09 від 08.07.2009 року у ОСОБА_2 є слідуючі ушкодження : поверхнева рана в правій підлопатковій ділянці, рана по задній поверхні шиї з ураженням спинного мозку на рівні 4-5-го шийних хребців, ускладнена мієломенінгоенцефалітом (запаленням м”яких оболонок та речовини спинного мозку), з порушенням функції спинного мозку. Рани утворились від двохразової дії гострого колючо-ріжучого предмету, могли бути причинені 10.06.2009 року від ударів ножем або подібним гострим предметом. Рана шиї є небезпечною для життя в момент причинення, відноси- ться до тяжкого тілесного ушкодження ; рана підлопаткової ділянки - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав та пояснив, що 10 червня 2009 року , будучи в дачному будиночку по вул. Холодній у м.Львові , близько 12 години , розпивав спиртні напої з потерпілим , двома жінками та спілкувались. Через деякий час заснув та прокинувся від крику його співмешканки ОСОБА_3, якій наносив удари потерпілий. Схопивши зі столу ножа, наніс два удари потерпілому, куди саме, точно не пригадує, для того, щоб захистити жінку від дій потерпілого. Умислу заподіяти тілесні ушкодження потерпілому він не мав. Просить суд суворо не карати, не позбавляти його волі. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд знаходить, що вина підсудного у вчиненому злочині стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що будучи 10 червня 2009 року у дачному будинку по вул.Холодній у м.львові,він розпивав спиртні напої з жінками та підсудним, сперечались. Через деякий час підсудний заснув. Коли ОСОБА_1 прокинувся, то схопив ножа зі стільця на наніс йому два удари- один ззаду в шию, а другий удар не пам”ятає куда наніс підсудний. Він почав голосно кричати та кликати на допомогу. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має. Просить суд при призначенні покарання підсудному надати умовний строк.
Показаннями свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві, які перевірені судом , про те, що дійсно 10 червня 2009 року вона знаходилась з підсудним та потерпілим в дачному будинку, де вони розпивали спиртні напої. Між потерпілим та ОСОБА_3 виникла сварка, ОСОБА_1 під час якої наніс удари ножем ОСОБА_2 в ділянку шиї та під лопатку. Згодом викликали швидку медичну допомогу та працівників міліції. (а.с.52-53)
Показаннями свідка ОСОБА_3 даними на досудовому слідстві, які перевірені судом , про те, що розпиваючи на дачі по вул.Холодній у м.Львові спиртні напої разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2, між нею та потерпілим виникла суперечка, останній наніс їй удар. Від крику прокинувся ОСОБА_5 ,схопив ножа зі столу, яким наніс два удари потерпілому ОСОБА_2С.(а.с.54-55)
Показаннями свідка ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві, які перевірені судом, про те, що 10 червня 2009 року вони розпивали спиртні напої на дачі по вул.Холодній,27 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Через деякий час вона покинула даних осіб. Згодом їй стало відомо, зі слід ОСОБА_3, що ОСОБА_2 забрала карета швидкої медичної допомоги, оскільки ОСОБА_1 наніс йому два удари ножем.(а.с.50-51)
Показаннями свідка ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві, які перевірені судом, про те, що 10 червня 2009 року оперативний черговий Шевченківського райвідділу м.Львова повідомив йому, що на вул.Холодній у м.Львові було вчинено злочин. Приїхавши з оперативною групою на місце події, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 Жінки пояснили, що ОСОБА_5 наніс два ножових удари ОСОБА_2, якого забрала карета швидкої медичної допомоги. Затриманий ОСОБА_1 в райвідділі пояснив,що перебував в стані алкогольного сп”яніння, наніс удари ножем ОСОБА_2С.(а.с.56-57).
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві, які перевірені судом. (а.с.58-59).
Довідкою від 10.06.2009 р. з 3-го травмпункту про те, що до них звернувся за медичною допомогою ОСОБА_2 з діагнозом колото-різані рани шиї та на грудній клітці , алкогольне сп”яніння .(а.с.6).
Протокол вилучення від 10.06.2009 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено ніж, особисті речі .(а.с.10).
Рапортом працівників міліції про затримання ОСОБА_1 від 25.06.2009 року. (а.с.20) .
Протоколом огляду місця події від 10.06.2009 року . (а.с.23-43).
Протоколом відтворення обстановки та обставин подій з участю підозрюваного ОСОБА_1 від 03.07.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 детально описав обставини вчинення злочину (а.с.71-80).
Протоколом ставки віч-на-віч від 06.07.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на якій вони підтвердили свої показання . (а.с.92-94).
Протоколом ставки віч-на-віч від 12.07.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, на якій вони підтвердили свої показання. (а.с.95-97).
Висновком судово-медичної експертизи № 342/09 від 08.07.2009 року , з якого вбачається, що у ОСОБА_2 є слідуючі ушкодження : поверхнева рана в правій підлопатковій ділянці, рана по задній поверхні шиї з ураженням спинного мозку на рівні 4-5-го шийних хребців, ускладнена мієломенінгоенцефалітом (запаленням м”яких оболонок та речовини спинного мозку), з порушенням функції спинного мозку. Рани утворились від двохразової дії гострого колючо-ріжучого предмету, могли бути причинені 10.06.2009 року від ударів ножем або подібним гострим предметом. Рана шиї є небезпечною для життя в момент причинення, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження ; рана підлопаткової ділянки - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.(а.с.101-102).
Висновком імунологічної еспертизи № 463/09 від 30.07.2009 року, з якого вбачається, що в слідах на рушнику,на відрізках тканини по постанові „фрагмент ковдри”-предметах, вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини та антигени В,Н, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеритикою крові, в тому числі і від ОСОБА_2. (а.с.118-121) .
Висновком судово-цитологічної експертизи № 278/2009ц від 03-06.08.2009р., з якого вбачається, що при судово-медичних дослідженнях ножа кухонного-вилученого при огляді місця події, встановлено наступне : в змивах речовини бурого кольору з обох поверхонь клинка ножа виявлено кров людини- особи чоловічої генетичної статі, антигени Ві Н, ізогемаглютинін анти-А, ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію- статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров може походити від мужчини з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном- Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 (а.с.127-130).
Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 12.08.2009 р.,з якої вбачається, що ніж кухонний загальною довжиною 18,1 см визнано речовим доказом у справі .(а.с.134).
Оцінюючи показання потерпілого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об’єктивному зв’язку з матеріалами кримінальної справи, ніким не заперечуються, стверджуються іншими об’єктивними доказами у справі.
Оцінюючи показання підсудного, суд розцінює їх , як обраний підсудним метод захисту та приймає їх до уваги в частині заподіння тілесних ушкоджень потерпілому.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому злочин доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обираючи підсудном міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини справи, особу винного, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття підсудного у вчиненому, що є пом”якшуючими відповідальність обставинами, вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі-кухонний ніж,рушник білого кольору зі слідами РБК та два фрагменти ковдри, які зберігаються в СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області –знищити .(а.с.134).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п”яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід – тримання під вартою засудженому залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання з 02 жовтня 2009 року.
Речові докази по справі-кухонний ніж, рушник білого кольору зі слідами РБК та два фрагменти ковдри, які зберігаються в СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області –знищити .(а.с.134).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим у той же строк, але з часу отримання копії вироку.
Вирок над. в нар.кім. в 1 екз.
Суддя В.В.Свірідова