Справа №2-719 2007 року

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ          ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бенедик А.П. при секретарі - Прилипко О.С. за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області, виконком Комінтернівської районної ради м. Харкова - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4., 3-і особи: відділ ГМРФО Комінтернівського РВ ГУМВД України в Харківській області, виконком Комінтернівської районної ради м. Харкова, в якій просять визнати відповідачку такою, що в втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, зобов"язавши відділ ГМРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Позивачі посилаються на те, що відповідач ОСОБА_4 з 2000 року у спірній квартирі не проживає, не несе витрат по сплаті за квартиру та комунальні послуги, квартирою не цікавиться.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, яка також діяла за довіреністю від імені позивача ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов та пояснила, що відповідач ОСОБА_4 є її рідною сестрою по матері. Відповідач ОСОБА_4 у 2000 році залишила квартиру, зібравши свої особисті речі, та переїхала проживати до свого співмешканця. З цього часу вона у квартирі не проживає, навіть не цікавиться нею, не сплачує витрат за квартиру та комунальні платежі, її особисті речі у квартирі відсутні, оскільки відповідач забрала їх.

Позивач ОСОБА_3 також пояснила, що відповідач добровільно залишила спірну квартиру, перешкод у проживанні у квартирі їй не вчиняли, замки у вхідній двері не змінювались.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Зі згоди позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від імені позивача ОСОБА_2, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-ої особи: відділу по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник 3-ої особи: виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова, в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що спірним жилим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, жилою площею 16,56 кв. м., яка не приватизована та перебуває у відомстві виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова.

Згідно довідки НОМЕР_1 КЖЕП № 133 Комінтернівського району м. Харкова від 21.11.2006 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 /а. с. 7I.

Згідно актів КЖЕП № 133 Комінтернівського району м. Харкова від 08.12.2006 року ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 01.12.2000 року; її фактичне місце проживання невідоме / а.с. 5,6/.

Згідно повідомлення Комінтернівського РВ МУ УМВД України в Харківській області від 24.11.2006 року не виявлена інформація щодо звернення ОСОБА_4 з заявами про факт порушення її прав користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Як вбачається з повідомлення Харківської міської поліклініки № 5 від 21.11.2006 року ОСОБА_4 у період з 2004 року по 2006 рік за медичною допомогою у зазначений медичний заклад не зверталась, лікаря не викликала /а. с. 10/.

Як вбачається з повідомлення Харківської дирекції Поштамта від 05.12.2006 року на ім"я ОСОБА_4 у період з 01.01.2006 року по 30.11.2006 року за адресою: АДРЕСА_2, рекомендована кореспонденція в видачі не значиться; періодичні видання не передплачувались/а. с. 11/.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_4 у спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов"язати відділ по справам громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.