Справа № 2-1790/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 р.                                                 м. Запоріжжя

    Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого – судді Яцуна О.С.,

при секретарі    Еговітіної І.Ю.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа – ОП «ЗМБТІ», про визнання права власності на жилий будинок, суд, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

У своєму позові та у судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_2. є власником житлового будинку літ "А" в стадії руйнування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Технічний  стан будинку не давав змоги позивачу використовувати його за призначенням, тому вона була змушена знести зазначений будинок (літ. А) та побудувати новий будинок (літ. И).

Будування будинку (літ. И ), здійснено позивачем за власні кошти, без порушень норм і правил, але за відсутності належного дозволу та/або проекту, тобто такі порушення є неістотними.

Після будівництва будинку, ОСОБА_2. звернулася до ОП ЗМБТІ для отримання технічного паспорту та реєстрації права власності на новозбудовану споруду.

Працівниками ОП ЗМ БТІ було проведено необхідні інвентаризаційні роботи, складено та затверджено технічний паспорт на житловий будинок станом на 09.12.2008 р.

Разом із тим, реєстратором ОП ЗМБТІ позивачу було роз'яснено, що вона не може отримати витяг з реєстру права власності, на підставі того, що вищевказаний будинок є новозбудованим та не пройшов державну реєстрацію, тому ОСОБА_2. змушена звернутися із даною позовною заявою до суду за захистом та визнанням її прав як власника.

Представник позивача просить суд позов задовольнити.

Відповідач – Запорізька міська рада – належним чином була повідомлена про день та час проведення судового засідання, однак її представник у судове засідання не з’явився,  причини своєї неявки суду не відомі.

 Суд за згодою позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа – ОП ЗМБТІ – у судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду  справи своєчасно в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_2     підлягає задоволенню з наступних підстав.  

ОСОБА_2   на підставі Договору купівлі продажу   від 30.12.05 року   та рішення Постійно діючого  третейського суду від 04 липня 2007 року по справі № 0114/07 є власником житлового будинку літ "А" в стадії руйнування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

08.08.07 року позивачем було зареєстровано право власності на зазначене нерухоме майно (будинок житловий в стані руйнування (літ. А) в ОП ЗМБТІ.

Згодом, в наслідок того, що позивач є власником саме будинку в стані руйнування, вона була змушена знести зазначений будинок (літ. А) та побудувати новий будинок (літ. И), який був би придатний до використання за призначенням, тобто з метою створення умов проживання, тому що іншого житла у сім'ї позивача не має.

Новозбудований нерухомий об'єкт (літ. И) не порушує прав сусідніх будинковолодінь, архітектурний вигляд та стан побудованого будинку, згідно висновку ТОВ "Настрой", також не суперечать вимогам Державних будівельних норм України, відноситься до 2 категорії та є задовільним, і виконані в межах земельної ділянки, щодо якої позивачка користується правом постійного користування.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_2. є власником житлового будинку 43 (літ.И) по вул. Каспійська у м. Запоріжжя.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2. повністю знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 376 та 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа – ОП «ЗМБТІ», про визнання права власності на жилий будинок – задовольнити.

Визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літ. И), недобудовану веранду до будинку (літ.и) – об’єктом нерухомості.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об’єкт нерухомого майна – житловий будинок АДРЕСА_1, та недобудовану веранду до будинку (літ.и).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний трок, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                     О.С. Яцун